第60卷「第3期2007年5月武汉大学学报(哲学社会科学版)WuhanUniversityJournal(PhilosophySocialSciences)Vol.60.No.3May2007.44()~447收稿日期:2006r09r23欧盟司法与内务合作的政府间主义探析周「勇(武汉大学政治与公共管理学院，湖北武汉430072)［作者简介］周「勇(1976「),男，湖北黄冈人，武汉大学政治与共管理学院政治学与国际关系学系博士生，主要从事国际关系研究。［摘「要］欧盟司法与内务合作的发展过程主要体现为各成员国的政府间行为，其决策机制突出体现了政府间主义性质。成员国间的共同国家利益是欧盟司法与内务合作的动力和限度。尽管欧盟司法与内务合作在范围和深度上有了很大的发展，甚至在决策机制方面引入了超国家主义因索，从而在该领域形成了以政府间模式为主、超国家模式为辅的混合决策体制,但由于涉及各成员国敏感的国家主权和国家利益问题，在相当长的时期内，欧盟司法与内务合作仍将继续采取政府间合作模式，不会突破目前政府间性质的合作框架。［关键词］司法与内务合作;政府间主义；国家利益；高级政治［］D80「［文献标识码］A「［］1672「7320(2007)03「0440「081992年2月7口正式签署的］马斯特里赫特条约(theMaastrichtTreaty),明确地将司法与内务合作规定为欧盟的第三支柱。此示,在欧盟框架内，司法与内务合作得到了较大的发展。一般而言，欧盟司法与内务合作领域主要包括欧盟成员国之间的警务合作、移民政策合作、避难政策合作、边界和海关合作，以及民事与刑事领域的司法合作等。一些研究欧盟的专家学者分别从不同的角度关注欧盟司法与内务合作的发展。木文试图从政府间主义的角度对欧盟司法与内务合作进行分析。一、政府间主义的基木观点从20世纪60年代开始，政府间主义继承了大量的现实主义因索，以作为新功能主义的主要竞争对手的血貌出现在欧洲一体化理论大潮2中［1］(第2()页)。该理论的主要代表人物有：斯坦利！霍夫曼(StanleyHoffman)，罗伯特!基欧汉(RobertKeohane)，罗伯特!乔丿'J(RobertJordan),沃纳！菲尔徳(WernerField),安徳鲁!莫拉维克斯克(AndrewMoravcsik)等。政府间主义根植于国际关系理论的现实主义学派，其核心观点就是认为欧洲一体化的木质和过程主要是由独立的民族国家基于各|‘|的国家利益而采取的决策和行动所决定的，即强调民族国家在欧洲-体化进程中的重要性。作为新功能主义的理论竞争对手，政府间主义在不断地批评新功能主义的过程中提出了自己的理论主张。著名的政府间主义学者斯坦利！隼夫曼就认为:民族国家在全球体系中仍发挥肴最重要的作用。与新功能主义者所预想的不同，成员国政府在欧洲一体化进稈中显得更寸顽固#了[2](第130页)。一体化是对作为基本单位的民族国家的一种维护；欧洲一体化存在多样性的逻辑；新功能主义的方法(他称之为0莫内方法#)具有局限性;在国家利益的关键领域，各国政府并不愿意通过其他领域的所得来补偿它们的损失;一体化所涉及到的事务有▽低级政治#(lowpolitics)和V高级政治#「第3期周「勇:欧盟司法与内务合作的政府间主义探析(highpolitics)的区分[3](第82页)。新功能主义的功能性一体化不会必然导致政治一体化。V溢出#(spillover)效丿\'、Z是有限的。V溢出效应#在匸低级政治#领域(经济政策、福利政策等)是适用的。但在▽高级政治#领域(外交政策，安全与防务政策等)中，由于各国政府所追求的目标，V溢岀效应#很难发挥作用。国家间关系也不会超越政府间合作性质而发展为V高级政治#中的超国家一体化[4](第862「915页)。20世纪90年代以來，以安徳鲁！莫拉维克斯克为主要代表，在分析欧盟内部讨价还价的决策过程中,引入国内政治分析，结合H由主义优先选择分析和政府间分析模式，提出了白由政府问主义(LiberalIntergovernmentalism)®!论。安徳鲁!莫拉维克斯克认为，对国内政治的了解是分析国家间战略互动的先决条件[2](第134页)。对于安徳鲁！莫拉维克斯克来说，臼由政府问主义有三个核心假设:(1)政治中的基木行为体是理性的、自主的个人和集团。这些行为在B利和规避风险的基础上相互作用；(2)国内一部分人制约肴国家的对外利益和身份,政府代表肴部分人的利益；(3)国家行为和冲突与合作模...