中国地震保险的思路2012-05-1621:18中国地震保险要借鉴外国地震保险经验，思考自身的发展道路，尽快完善体制。前几天汶川地震四周年，我们在哀悼大灾难的同时也要思考一下中国地震保险业的发展现状以及前景。下面是对中国地震保险业的一些分析：一、保险在地震等巨灾风险管理中的角色风险管理的主要方法有风险规避、风险控制和风险融资三大类。风险控制包括防损和减损，风险融资包括风险自留和风险转移。在风险管理的三类方法中，风险规避和风险控制无疑是非常重要的，但同时，风险融资，特别是其中的风险转移也是必不可少的，因为无论如何进行风险规避和风险控制，损失在某种时空状态下还是会不可避免地发生。中国是一个巨灾多发的国家，1980年至2007年，中国共发生巨灾损失事件745次，中国三分之二的大城市受到地震的潜在威胁④。对于地震风险，虽然人类为探寻地震发生机理付出了不懈的努力，但还是存在大量未解之谜，短期或临震预报仍是未能攻克的难题。在这种情况下，风险转移就显得尤为重要。有一种观点认为，地震风险不适合保险。这种认识有失偏颇。地震风险确实不完全符合可保风险的“理想条件”，比如损失的概率分布可以确定、特大灾难一般不会发生，等等，但是相对而言，由于地震具有损失频率低、损失幅度大的明显特点，所以通过保险制度进行地震风险转移，恰恰符合经济可行性的要求。还有一种观点认为，风险转移有多种方式，政府投入、社会募集、保险等都是风险转移的方式，既然有这么多种方式可供选择，那么保险是不是可有可无呢?我们认为，保险不仅不是可有可无的，而且具有独特而重要的作用。第一，保险可以在一定程度上缓解巨灾对国民经济(包括政府财政和金融系统)的冲击，发挥“经济稳定器”的作用。第二，保险是一项可为公众提供稳定预期的事前制度安排，它可以降低对事后的政府投入和社会募集的依赖(与事前安排相比，这些事后安排在制度和金额上都存在较大的不确定性⑤)，发挥“心理稳定器”的作用。第三，保险不仅具有损失补偿的功能，而且如果设计得当(如承保---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---前的费率调节和承保后的防损减损)，它还具有风险控制的功能，可以发挥“风险控制器”的作用。第四，通过保险这种市场机制来安排灾后重建，可以减少在政府投入和社会募集等非市场情形中所带来的对社会管理制度的高要求的问题。在巨灾保险补偿方面，中国与发达国家及世界水平相比是明显落后的。国际上，2004年美国和加勒比地区系列飓风共造成622亿美元的经济损失，其中的保险损失为315亿美元，占51%。2007年全世界因巨灾(包括自然灾害和人为灾难)造成的经济损失为706亿美元，其中保险损失为276亿美元，占39%。在自然灾害经济损失637亿美元中，保险损失为233亿美元，占37%;在人为灾难经济损失69亿美元中，保险损失为43亿美元，占62%。⑦相比之下，中国历次巨灾事件中保险补偿仅占经济损失的1%～5%。比如，根据国际风险模型公司的估测⑧，2008年5月汶川地震的经济损失在100亿美元至200亿美元(约相当于700亿元至1400亿元人民币)之间，而保险损失在3亿美元至10亿美元(约相当于21亿元至70亿元人民币)之间，保险损失占比约为3%～5%;又如，2008年年初中国南方地区雨雪冰冻灾害造成直接经济损失高达1516.5亿元，截至2008年5月22日，保险业赔付近50亿元，约占损失总额的3%，政府补贴和社会捐赠分别占2%和1%，其余约94%的损失由个人和企业承担;再如，1998年长江特大洪水造成直接经济损失约合300亿美元，其中仅有3.27亿美元的财产得到保险赔款，仅占1%。二、中国地震保险的历史与现状中国没有建立专门的地震保险制度，但是，在人身保险中，地震通常属于保险责任;在财产保险中，地震责任在相关保险产品中经历了数次改变，大致可以分为三个阶段：1996年之前，地震属于财产保险的承保责任;1996年至2001年，地震属于财产保险的除外责任;2001年之后，地震险可以作为财产保险附加险承保。在1993年4月9日中国人民银行《关于下发全国性保险条款及费率(国内保险部门)的通知》(银发[1993]95号)中，重申破坏性地震属于财产保险...