文献标识码：A社区矫正语境中的观护与观察■法律社区矫正语境中的观护与观察编者按2013年12月14日，第十一届〃海峡法学论坛"在福州如期召开，来自海峡两岸的百余名法界学者专家围绕〃两岸和平发展与法制保障"这一主题展开研讨。会议共收到八十余篇论文，本期选登其中四篇，以飨读者。王利荣，程炀？摘要：大陆社区矫正走出传统管控模式，必以观护为旨归。观护包摄了刑罚执行和权益保护之义，观察则突出了行刑的主要方法。尽管社区矫正的应然节律是观察、行为引导、行为干预、必要时予以惩诫，但观察却不表明管理者不作为,令惩诫措施设而不用或设而少用，有效发挥观察的常规作用,都要求其细化处置措施。设置”中途住所〃；畅通管理渠道和强化异地接管环节；规范电子监控技术”也都是保证观察到位的基本条件”都须有所作为。关键词：社区矫正；刑罚执行；观护；观察中图分类号：D926.8文章编号:1674-8557(2014)01-0003-09【收稿日期】2013-11-18【基金项目】本文系司法部2013年课题《突破与创新——深度推进社区矫正的重大举措》（项目编号：13SFB2016）的阶段性成果。【作者简介】王利荣（1957-），女，湖南衡阳人,西南政法大学教授,法学博士，博士生导师。程炀（1990-），男，浙江温州人，西南政法大学外语学院翻译专业2012级硕士研究生。社区矫正、观护、社区处遇的应然关联及制度表达在台湾地区犯罪学和刑事法学者们看来都是有些过时的话题,社区轿正的对象调整、立法跟进甚至体制调整在大陆地区却处于〃正在进行时〃，十八届三中全会在紧接废除劳教制度以后提出完善社区矫正制---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---有人甚至度的战略，整体上证实了这一点。近观十余年来大陆社区矫正进程还会发现，通过完善社区矫正制度打破我国监禁刑僵局虽是社会共识，但目前除相关机构规模明显扩大外，社区矫正的成效及制度化进程仍与社会期待相距甚远”自由刑转处及假释均未常规化，社区矫正制度化进程陷入瓶颈期,在开放空间惯性搬用场所管控的做法还将矫正部门自身推到了极其被动的位置。值得注意的是，步其后尘的相关硏究大多由刑罚执行本质属性切入且以体制转型、立法跟进为重心，以致于行刑阶段的特殊性及受处置人社会化特殊需求没有得到相应的重视，社区矫正部门行刑与服务的辩证角色未予明确，改制受阻的深层原因未予系统揭示。因而”为实现刑法任务和遵循刑事法运行的规律,走岀理论与实践的双重困境,大陆地区理论不得不回到基础问题上，甄别不同阶段目标，合理诠释〃矫正〃O〃观护”：并非骑墙选择《刑法修正案（八）》及《刑诉法修正案》正式颁行实施，将缓刑、假释、暂予监外执行人员予以行为考察和管制执行一并归属社区轿正。由于管制是刑种、缓刑是刑罚的附随性处分，假释、暂予监外执行是处于特殊阶段或者因特殊情形采取的行刑方式，它们都属于广义刑罚的范畴，社区矫正也就当然具有刑罚执行的法律性质。然而，规范定论虽然弥合了围绕社区矫正性质引发的理论纷争但却没有结束深隐其中的观念冲突。目前，基于对刑罚执行与观察保护内在关系的不同解读,围绕社区矫正功能走位及制度运行重点，形成了不同主张。首先，突显刑罚执行功能，落实管控四类人的措施是当下的主流观点。多数大陆地区刑事法及刑事政策学者持此立场，即使是在2013年8月北师大刑科院与美国纽约城市大学刑事司法学院联合主办的〃当代刑法国际论坛"相关议题的讨论中,它也几乎是大陆学者的共识或者说是最具影响力的声音。认为，立足于惩诫和报应犯罪人的刑罚根据，同时明确执行机构及人员的执法身份,避免因对社区矫正涵义的不同理解而导致一个原本简单明确的制度概念变得模糊，应当将社区矫正更名为社区刑罚执行。以上主流观点不只是由刑事法规范推导出相应的逻辑结论,还历数和质疑那些将社区矫正同时定位为〃福利〃的主张，因而在其破中有立的语境之中,帮扶或可附带于刑罚执行之中，观察保护却很难真正拥有存在的空间，观护要么只是未成年司法的特有理念，要么纯属后现代意识或者非本土化概念。值得注意的是，这一观点还与司法行政部门主导的社区矫正进程和取向基本保...