《助字辨略》与《经传释词》虚词研究比较摘要：刘淇的《助字辨略》在我国虚词研究史上第一次对虚词进行了完整的分类，并提出虚？以表〃性情〃论。《经传释词》是又一部专门研究虚词的著作，其体例严谨，论断精审，向来为学术界所称道。作为清代虚词研究的代表，两书从不同的视角出发，两相比较可以看出这两种角度的研究特点和所达到的目标。关键词：《助字辨略》；《经传释词》；虚词理论；研究方法中图分类号:II146.2文献标识码：A文章编号:1673-2596（2014）01-0233-03清代刘淇所著的《助字辨略》（以下简称《辨略》）是我国第一部对虚词进行完整分类的研究专著，旨在辨明助字在表达性情方面的界同。该书取材广泛，对虚词的认识和编排体例方面都有独到Z处，并为后世所借鉴。《经传释词》（以下简称《释词》）成书时间晚于《辨略》。是清代经学大师王引之的一部虚词研究专著，该书以严谨的思路、精深的理论著称于世，深得学者们的推崇。清代时期的虚词研究呈现出崭新的气象。古人研究虚词主要分为两个视角：文章学角度和训诂学角度。这两种角度的研究目的很不相同：文章学注重语言表达的语气神情及其运用；训诂学主要是为了释义。《辨略》和《释词》则分别从这两种角度出发，通过两书的比较，我们可以看出这两种角度的研究特点和所达到的目标。一、《助字辨略》和《经传释词》虚词相关理论的比较《辨略》首先明确了词冇虚实之分，其次认识到虚词虽无实义，但起着表达性情补足语义的作用，因此不可或缺。在《辨略？自序》结尾处,刘淇以挚虞的《文章流别论》和刘勰的《文心雕龙》为先导，表明自己撰著主旨在于使文章表达性情通畅自然。通观全书，也可以看出刘淇旨在“辨”助字在表达性情方面的异同。海城卢承琰在为《辨略》写的序文中认为，表“情”在口语中靠“口吻”，在书面语中靠“助言”。他的看法与刘淇著书阐述“构文之道”的目的是一致的。在此Z前的《虚宁说》中，袁仁林创立了虚词研究的“神情声气”理论，刘淇则继承了前人的成就，并有所发展。而王引之把《尔雅》视为解释语词之始，从解词、训诂的角度出发，目的在于使虚词意“明”而已。他在《释词？自序》屮强调虚词研究应该“揆之本文而协，验之它卷而通”，明确主张联系上下文，注意虚词每项的不同的语法意义和语法作用，这体现了王引Z比较系统的虚词研究思想。更值得学界称道的是，《释词》中很多地方打破汉字形体束缚，“因声求义”，从而拓宽了虚词研究的视野。(-)实词虚化“实字虚用”的提出说明刘淇已经意识到实词虚化这种现象。他对“常”、“党”、“逐”等宁的解释为这些词的语法化研究提供了很重要的参考价值。正如陆宗达和王宁先生所说的，实词虚化是汉语虚词体系形成的途径之一，我们研究某些虚词的作用，有时要从它虚化之前的实义入手。在《释词》中，王引之对涉及这种用法的少数词作了说明，指出了虚词意义和原来的实词意义常有映照相契之处，从“迪”、“终”等字条日可见一斑。(-)虚词的构词功能和构句功能汉语语法构造是以词序、虚词等为主要手段，而不是以形态变化为主要手段的。而《辨略》和《释词》在训释虚词时也对虚词构词和构句的语法功能进行了揭示。刘淇将“重言”作为虚词的一个类别，从收入的“重言”词的数目，可以看出刘淇是十分重视“重言”词的。“重言”是同义虚词连用的结果,在结构上具有凝固性，实际上它是构成合成词的方式2—。很多复音虚词都是由“重言”构成的。刘淇发现了“省文”、“倒文”的现象，从而有助于对句意的理解。这也成为后来俞極《古书疑义举例》的“蒙上文而省”、“探下文而省”、“倒句”等例的先导。此外，刘淇还发现了“为……为……”的句式：《晋书?谢道镒传九“尝讥谢玄学植不进：'为尘务经心，为天分有限耶？，”二“为”字并是抑辞。这里所谓的“抑辞”是表选择关系的连词，“为……为……”义同“是……还是……”，将二“为”字并作仰辞是《辨略》最早发现的。在《释词》中也涉及到这一方面，如“云”条下一一“云，犹'是'也。《诗?正月》曰：'有皇上帝，伊谁云憎J言伊谁是憎也。《何人斯》曰：'伊谁云从，维暴之云。'言伊谁是从也。”此处，将“云”...