论中国高等教育管理学学派形成与学科构建摘要：学派是一门学科成熟的标志，我国高等教育管理学初步确立了学科的研究领域和多学科的研究方法，积累了学科的基础知识，但还没有形成学派，不能算是一门成熟的学科。高等教育管理学派的形成不仅会推动学科知识的创新，还会增强高等教育管理学的独立意识和学科自信。本文探讨了中国高等教育管理学派的创生及本土化的学科建设之路。关键词：高等教育管理学，学派，学科，范式“20世纪90年代中期以来，高等教育管理研究逐步深入，研究的范围越来越广泛，研究的问题越来越理性化，研究的抽象化程度不断提高，研究工作进入了一个新的阶段，取得了一系列建设性的成果。”然而，多年的学科努力只是基本确立了高等教育管理学的独立地位和研究问题域，还没有形成自身独特的研究范式、理论体系和学派，高等教育管理学仍然属于不成熟的学科，甚至是否可以作为“学科”仍在争论之中。从高等教育管理学的母体学科来看，教育学的发展依附于其他学科，对教育现实问题缺乏解释力和干预能力，以至于出现教育学科的“矮化”，“我们实际上还在为教育学的学科地位操心着、担忧着，我们还是对教育学作为一门独立、自为、成熟的学科缺乏信心。”高等教育管理学科建设更是如此。学派是学科成熟的标志。由于学派不仅能推动学科知识的创新和积累，还能增强学科的独立意识和自信心，所以，学派的创生成为中国高等教育管理学科构建的必然诉求。一、中国高等教育管理研究的学科追求---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---学科是研究领域制度化与建制化的结果，学科能够界定出自身的研究边界并规定本学科研究者的学术规范。按照华勒斯坦的定义，“学科构成了话语产生的一个控制体系，它通过同一性的作用来设置其边界，而在这种同一性中，规则被永久性地恢复了活动”。“称一个研究范围为一门‘学科’，即是说它并非只是依赖教条而立，其权威性并非源自一人或一派，而是基于普遍接受的方法或真理”。学科成熟的标志主要有三点：特定的研究对象；特有的研究范式或方法；特有的概念、范畴和理论体系。研究对象、概念和理论构成了一门学科的知识体系，是学科确立的基础和前提。所以，学科建设离不开专门知识的创新和积累。“专门化提供了必需的焦点，社会科学的创新不是通过跨科际规训制度，而是通过分裂与杂交的双重过程，学科间交汇自然产生的”。可见，学科知识不仅是一个自发积累的过程，还是一个逐步制度化和学科主体努力的结果，是学术共同体按照一定研究范式主动探究并规范化的结果。“一个范式就是一个科学共同体的成员所共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个范式的人组成。”范式规定着一门学科的边界，在这个有限的空间内，范式维持着科学的缓慢的、积累式的发展，同时规定着共同体成员的工作方向。学派和研究范式相互依存，每个学派都由自己特殊的研究范式，范式构建了学派的价值观与研究规范，规训着学科知识的产生，学派和研究范式决定了学科的发展，是学科成熟的标志。我国高等教育管理研究有着浓郁的学科情结，致力于一些基本范畴和理论问题的探讨，通过“以学科为中心”的知识生产，已初步确立了自己的学科领域和研究对象，发展了多学科的研究方法，有了自己的学会和研究组织，甚至还提前获得了行政的合法性。这些都是学科建设的初级阶段，和成熟学科的标准还有差距。特别是在研究方法和理论体系上有待进一步加强，要努力创生高等教育管理学学派。在中国高等教育界，高等教育管理被看作高等教育学的分支，高等教育管理研究局限在高等教育领域的“微循环”中，主要研究高校内部组织的协调与发展，忽视了高等教育的复杂性和开放性，无视管理理论的新发展及管理系统的外部联系，不利于高等教育管理知识的积累和学科的发展。另外，高等教育管理学作为高等教育学的下属学科，其研究范式大致相应地经历学科体系范式、经验实效范式、文化价值范式、教育反思型范式等阶段，主要以质的研究和思辨为主，很少有实证和量化的研究。近年来，多学科方法在高等教育研究中受到重视，但多学科研究方法是否也是高...