谈论控制房价政策一、货币政策应密切关注资产价格货币政策是否应该对资产价格做出反应一直都是备受关注和饱受争议的热点问题。美联储前主席格林斯潘尽管也对资产价格问题表示过担心，但当时在其主持下的美联储长期保持低利率，未对资产的持续高涨做出反应。格林斯潘对自己行为的解释是资产价格泡沫只有破灭之后才能知道这是泡沫，即使是美联储也无法判断资产价格是否已经形成泡沫，对资产价格的干预力度也不容易把握。国际金融危机之后，美联储饱受诟病，美联储长期的低利率政策被认为是这场灾难的重要诱因。不仅是美国，近30年来，全球范围内历史上重大的金融动荡都离不开资产价格泡沫的身影，而资产价格泡沫总是在宽松的货币环境下滋生、膨胀。如果货币当局对资产价格的持续高涨无动于衷，那就意味着他们是在对未来的重点经济波动无动于衷，这是货币当局的失职。当然，货币政策瞄准和干预资产价格，在目前的学术界还尚未达成共识。然而，越来越多的经济学家认为，货币政策即使不把资产价格作为直接的调控目标，至少也应该密切关注资产价格，及早采取行动，运用多种方式尽早遏制资产价格泡沫的进一步放大和随之而来的通货膨胀。货币政策以外，金融监管政策应该在降低杠杆、预防资产价格泡沫和减少损失方面发挥更积极、更有针对性的作用。国务院发展研究中心金融研究所夏斌认为中国在经济刺激政策中，政府财政付出了很多。但中国积极的财政政策和货币政策同时给经济带来了资产价格泡沫隐患。尽管应该肯定在推动中国经济尽快复苏过程中，房地产投资的作用功不可没，但警惕房地产泡沫进一步膨胀，以及防止房地产泡沫突然之间破灭应该是2010年中国政府宏观调控政策中的重大内容。2010年我国资产泡沫问题应该受到关注。2009年以来，股票与房地产等资产价格经历了一段时期的恢复性上涨，这对实体经济复苏和信心的修复产生了积极的作用。但是，投资增速过快、贷款增多所带来的流动性过剩问题正在催生资产价格通胀预期，有可能导致房地产价格的进一步上涨。如果不及时调整1宏观政策、适度收紧贷款增长和投资项目审批，大量的未完工程项目可能会迫使央行在2010年和2011年继续采取宽松的货币政策，从而在今后的两到三年甚至更长时间里催生一个比2007年还要大的资产泡沫。一旦这一资产泡沫破裂，对我国企业、银行、家庭和政府部门资产的负面影响以及对实体经济的损害可能难以估计。因此必须尽早采取宏观政策的微调。从这个意义上说，宏观经济政策应该对症下药，不应该过度受外需前景暗淡的牵制，应该果断调整当前过度宽松的货币政策和投资策略，及早推出一些微调措施，前瞻性地应对国内可能会出现的流动性过剩和资产泡沫。二、现阶段货币政策调控房地产市场面临的问题(一)放松调控将导致房地产泡沫卷土重来任何一个国家或地区对房地产业的宏观调控都不可能一步到位，都是经过反复斟酌、不断调整调控措施，试图达到房地产“软着陆”。然而调控效果往往事与愿违。房地产业对一国(地区)经济的影响效果十分突出，经常出现的情况是:泡沫初期，政府为控制房地产泡沫继续扩大出台一些措施进行调控，然而由于市场整体预期过于乐观，这些措施的作用被弱化;随着泡沫不断积聚，政府越发感到泡沫继续膨胀的压力，因而出台一些较为严厉的政策进行调控，此时市场乐观预期动摇，房地产市场开始冷却，许多资金进入观望阶段;房地产业冷却所带来的负面效应凸现，宏观经济受到损害，在通货紧缩或各方利益的压力下政府可能会放松管制，这时，如果资金面较宽松且观望资金无法找到更好的投资渠道便会掀起新一轮、比前期上涨更猛烈的房地产泡沫，如果政府在此时出台更加严厉的措施，房地产业将会陷入萧条。房地产市场具有消费性和投资性的双重特性，中国房地产市场的建设应该以消费品为主。中国应该更多地学习德国模式，而不是学习美国在房地产金融上的做法。考虑当前的复杂经济形势，我国应该花2～3年的时间，健全中国以消费品为主导的房地产的各项政策制度，不能忽视当前的泡沫隐患，但又不能操之过急。(二)过度调控会阻碍经济的持续发展从房地产业自身的特性来看，房地产业具有产业链长、产业关联度高、带2动作用...