引子：学习本课程的一个“三”和一个“一到三”。一个“三”就是常识、经验和理论相结合。这里的“经验”指生活经验和对新闻业务的经验性了解。一个“一到三”就是此书是建立在西方哲学思想的基础上，同时是政治学、新闻学和传播学交叉点上的著作。思考题：1、写第一章读后感，分析其思想背景和主要论点。2、关注“三个舆论”场中各自的事实和观点。《理想国》、《社会契约论》与《公众舆论》柏拉图暗示，政治的最大命题是“正义”问题，而正义的要义在于，其应体现被统治者的利益。孟子似乎也有这个思想？然而柏拉图说得更明晰，他暗示，实际社会中，正义往往仅仅体现为统治者的利益。他提出的解决之道是从小培养统治者，使他们向美爱善，最终为理智所主宰，因此最终能顾及被统治者利益。关于对统治者的培养，孔子东西中似无。孔子的东西主要是儒生自己修身，以辅佐统治者。向“美”爱“善”，“爱”“善”从哪里来？从“知”来。真正的“知”会带来最大的“爱”“善”。李普曼《公众舆论》就是延续《理想国》“知”和“培养统治者”命题的（因此这是一本政治学著作），不过这个“统治者”按照当代条件（指西方民主社会）变成了执行层面是少数人，监督、选举层面是大多数人。李普曼这本书既谈“大多数人”（监督、选举层面的统治者）在“知”上受到的限制并暗示如何尽可能克服（这里联系到新闻学、传播学，因此这是一本新闻学、传播学著作），又谈如何扩大“少数人”（执行层面的统治者，包括政界和商界两方面的）的“知”（这里又回到了政治学）。培养两个层面的统治者的关键就是克服我们头脑中的“观念”（一知半解），从而扩大“知”。李普曼说的“观念”即《理想国》中苏格拉底说的“意见”，而李普曼有时也用“意见”作为“观念”的同义词。“观念”就是包含了部分事实的东西（即苏格拉底说的“有”“无”之间物）。不是全部的、整体的、包含所有因果关系的事实，但其中有具体的、局部的、包含部分因果关系的事实。如果说前者是一个纯铁的立方体，后者就是一个同样大小的海绵立方体，中间插入了一些铁丝、铁钉、还吸收了一些水……李普曼的这些分析（我的形象化说明是对李普曼观点的理解、阐释），也即他的“拟态环境”论，这与苏格拉底“‘有’‘无’之间物”论完全相同。就“知”受到的障碍而言，产生的原因则有社会外部的原因和个人内部原因。《公众舆论》的“导论”部分主要只谈论后者，对前者几笔带过。“导论”之后的内容也以谈后者为多，但也明晰谈及了前者。“培养统治者”和“知”的关系是柏拉图理论的重要内容（即：真正的“知”会带来最大的“善”）。但对两者关系，李普曼未作直接阐述。也就是说为何“统治者”一定要有“知”？显然李普曼跳过了“知”才能达到“善”的柏拉图观点，但是这个问题值得我们思考并得出自己的推论。我认为李普曼主要是从现代社会的巨大化、复杂化来谈的，主要谈“知”决定了能否成为“称职”的“统治者”。李普曼没有更充分明确的阐述“知”对成为“统治者”为何必要，而用主要笔墨论证其难度。在《理想国》和《公众舆论》之间的著作，要注意的是卢梭的《社会契约论》。此书核心观点就是：“民主”意味着国家主权对“公共意志”负责。这里的“公共意志”原文为法语，简称为“公意”（卢梭用的是“意志”而非“意见”，“公共意志”与李普曼用的“公共意见”不同但接近）。对“公共意志”究竟是什么，卢梭自己也说得不够清楚乃至有内在矛盾。卢梭相关思想反映了逻辑上的明晰和观点上的绝对化，但如何运用于实际则存在很大问题。总之他认为国家政权应该反映人民的意志，但如何达到这个目标，他也只是提出了设想，如“所有法律必须由人民在国民大会中制定”，“国民大会必须具有罢免所选举出的官员的权力”等。但这些做法是否存在操作上的问题或漏洞？做了是否就达到了国家政权反映人民的意志的目标？需进一步证明。但西方民主国家（美、法、英）的政治制度很大程度上建立在卢梭的设想上。这形成西方民主政治的传统思想。新闻事业在这个思想体系中则被设想为，因能向人民提供外部世界信息，从而使人民成为合格参政者，乃至新闻事业被看成...