也谈如何回答发明专利实质审查意见--由一个实质审查案例介绍“特征比较”法发明专利申请进入实质审查程序后，审查员在第一次审查意见通知书中，通常给出三种结论性意见，一是只提出申请文件中的形式错误，如果申请人遵循审查员的意见或建议做出修改后，可望授权；二是经过检索，引用对比文件，对专利申请文件的新颖性或者创造性提出质疑，要求申请人陈述该专利申请可以授权的理由，否则将不能授予专利权；三是审查员认为专利申请中没有可以被授予专利权的实质内容，如果申请人没有陈述理由或者陈述理由不充分，该申请将被驳回。对于上述第一种类型，申请人只要按照审查员的要求克服申请文件的缺陷即可，对第三种类型，由于涉及专利撰写时的失误，比如公开不充分等，很难在实质审查程序中得到补救。本文着重讨论针对第二种类型，如果不同意审查员的意见，如何撰写出一份逻辑严谨、说理清晰并令审查员信服的意见陈述书，也就是本文推荐给业内同行的用“特征比较”法撰写意见陈述书的思路，但愿对大家有所裨益。一、“特征比较”法“特征比较”法在专利侵权诉讼中，得到普遍运用和认可。但在实质审查程序中，是否有必要运用以及如何运用“特征比较”法，还鲜见文章论述。由于专利审查程序和审查标准的特殊性，还需要仔细研究和探索如何将“特征比较”法运用到专利实质审查程序中本文以一个实际案例为例，说明“特征比较”法的基本思路。案例介绍题为“单板大容量数字时分交换网络”的中国发明专利申请99109931，在实质审查程序中，审查员以两份对比文件相结合为证据，认为该发明专利申请的权利要求1不具备创造性，并接着指出，权利要求2、6和7无创造性。笔者运用“特征比较”法，将该专利申请的权利要求1与对比文件1、2披露的技术特征相对照，逐一比较分析，得出该发明专利申请具备创造性的结论，审查员对笔者的分析表示认可，最终授予了专利权。运用“特征比较”法撰写意见陈述书的步骤：笔者借助于方法发明的独立权利要求的撰写格式，介绍运用“特征比较”法撰写意见陈述书的步骤：首先，开宗明义地提出申请人不同意申请员的意见；将审查员的审查意见要点归纳后，一一列出；将对比文件的公开号（或者出版刊物），公开日期列出；将专利申请权利要求1的技术特征，对比文件1、2披露的技术特征列出，对应地创建一个表格，对应地填入技术特征；通过表格，对照说明，专利申请权利要求1的哪些技术特征与对比文件相同，哪些特征与对比文件不同，不同的理由是什么。二、“特征比较”法在发明专利申请99109931一案的具体运用---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---笔者根据上述的“特征比较”法，将审查员的审查意见要点归纳后一一列出，并将对比文件的公开号（或者出版刊物），公开日期列出后，分析了本发明专利申请的技术特征和对比文件1、2所披露的技术特征。本申请的技术特征是：串并转换模块、并串转换模块、1×n数据存储单元压缩矩阵、地址比较模块、控制存储模块；对比文件1所披露的技术特征为：多个串/并转换单元、多个并/串转换单元、多个数据存储单元、多个控制存储单元；对比文件2所披露的技术特征为：地址控制存储单元。接下来，用列表的形式，将上述技术特征进行对比，便于直观分析，表格如下：权利要求1的创造性分析本申请的权利要求1对比文件1对比文件21串并转换模块多个串/并转换单元2并串转换模块多个并/串转换单元31×n数据存储单元压缩矩阵多个数据存储单元4地址比较模块地址控制存储单元5控制存储模块多个控制存储单元笔者在意见陈述书中指出：“申请人认为，即使在权利要求1的特征1、2、3和5与对比文件1公开的技术特征相同的情况下，对比文件2中的“地址控制存储单元”并没有公开本申请的“地址比较模块”，即：地址比较模块与地址控制存储单元的作用是不同的。”值得注意的是，通过列表分析，实际上申请人已经默认了对比文件1所披露的技术特征已经覆盖了本申请的相应技术特征，只是从对比文件2中的“地址控制存储单元”并没有公开本申请的“地址比较模块”方面来证明自己的主张。申请人接着分析了对比文件2的“地址控制存...