不同肥胖判定指标比较研究摘要：比较不同肥胖判定指标检测青年大学生肥胖率的差异。采用人体成分分析仪(INB0DY3.0)测定65名青年大学生人体成分，分别选择4种不同的指标包括BF%、BMI、WHR和0BD来评价男性、女性肥胖情况。结果：BF%、BM］、WHR和OBD4个指标对男女生的体脂超标检出率有差异，其中男生之间的差异显著、女生之间的差异不显著;BF%与OBD、EMI和WHR相互之间均高度相关，但4个指标与身体脂肪量以及BF%与其他3个指标的相关系数大小有一定差异。结果表明：评判体脂和肥胖时应该首选能反映身体脂肪量及比例的BF%指标和反映身体内脂肪分布的WHR指标。至于BMI和0BD两个指标,由于不能精确区分是脂肪过量或肌肉发达引致的肥胖，以及可能检查不出“隐形肥胖”者，在评判青年人的身体成分与肥胖时要特别谨慎，最好能与其他指标共同使用。关键词：运动医学;肥胖评判指标;体质测评中图分类号:G804.5文献标识码：A文章编号:1006-7116(2010)07-0095-05身体成分是指体内各种组成物质，如骨骼、肌肉、脂肪、水分等，常用体内各种物质组成比例来表示。用它可以监测营养状况、体液平衡状况，评价人体发育、成熟情况,有助于对相关疾病的研究，在临床和基础研究中具有重要价值，越来越受到人们的重视。身体成分的测试与评定方法很多，其中，生物电阻抗法fBIA法）是一项操作简单、非创伤性评价方法，由于测量方便、快捷，目前应用比较广泛。近年来，肥胖发生率及与肥胖相关疾病呈逐年升高并有年轻化的趋势，严重影响人类健康，早期发现肥胖倾向并及早改变生活方式甚至进行药物干预，显得尤为重要。然而，判断肥胖的方法与标准不一，给肥胖的诊疗带来了不少困扰。本研究将在使用韩国制造的人体成分分析仪（INB0DY3.0）测试、分析大学生身体成分的基础上，对该仪器测试结果中4种与判定肥胖相关指标包括BF%（脂肪百分比）、BMI（身体质量指数）、WHR（腰臀比）、和OBD（肥胖度）进行比较分析，比较不同判定指标及标准对肥胖检出率的差异，并分析其原因，以期为肥胖判定提供一定的理论与实践依据。1研究对象与方法1.1研究对象采用随机抽样的方法，选取西南大学体育学院身体健康状况良好、自愿参加测试的学生65人，年龄19〜24岁，其中男生35人，女生30人。1.2研究方法1）身高的测定。身高体重测量严格按照学生体质测试中有关身高的测量方法进行。2］人体成分的测定。采用韩国生产的人体成分分析仪（INB0DY3.0）o测量条件:①室温（约20°C）；②摄食和饮水2h以上;③测量前2h以内无剧烈运动;④测试前30min排空大小便;⑤测量体位为站立位。测量时穿轻便的衣服，并去除饰物,用仪器配套的电解湿巾擦拭手心、足心，赤脚站于分析仪上，双手握住手部电极，拇指及其余4指分别与电极密切接触，双足跟、前足掌分别踏在足部电极上，上肢下垂，与躯干微微分开。输入编号、姓名、年龄、身高、性别后即开始测量，测量时间约l-2min。由专人测定本研究对测试条件进行了相对严格的限制，尽可能排除进食、运动和出汗等影响因素，以尽量减少误差。3）分析与评价指标。主要选取了仪器输出结果中与评价肥胖有关指标进行分析：①BF%、②BMI、③0ED、④WHR。除此以外，还对身高、体重、脂肪重量与肌肉重量等指标进行了比较分析。1.3统计学处理用EXCEL软件进行均数与标准差的分析,性别差异采用组间均数f检验;肥胖分布差异比较采用卡方检验;相关分析采用Peason简单相关，差异存在显著性为p0.05）,女生的BF%与体重高度相关（r=0.820,P23.0为超重、＞30.0为肥胖。INB0DY3.0推荐的BMI正常值为19-24,超过24即为超标准。BMI指数是以体重和身高的比值来评价人体肥胖程度的,但本研究中男女生的BMI值均与身高无显著相关，而与体重、肌肉量和脂肪量高度相关(P0.9,女性>0.85)作为成人代谢综合征危险因素之一。本研究使用仪器INBODY3.0推荐的WHR值，男子的正常值为0.75-0.85,女子的为0.70-0.80,稍低于WHO推荐标准。结果显示男生有37.1%.女生有30%WHR超标准，说明目前青年人中心性肥胖者也为数不少。另外，女生的WHR值与体重、脂肪量和肌肉量都显著相关(P体重(0.78)>肌肉量(0.38)；男生的WHR值只与体重和脂肪量显著相关(P体重(0.60),可见男女...