新聞自律機制之回顧與再思考《中文摘要》新聞自律機制受到政治經濟與社會的型塑。在歐美，客觀性與社會責任論的出現，都是當時社會情境下因應政治經濟需求的產物。而各國自律組織的表現，也受到民間社會與市場力量的制約而有所不同。在台灣，威權時代官督民辦的新聞自律機制，隨著解嚴而崩解，成為當前媒體小報化的成因之一；而近期社會對於新聞報導的反彈，卻形成一股「淨化新聞」的保守趨勢。本文最後援引目前歐盟「共同管制」的觀點，建議重塑新聞自律，納入業者、工作者、閱聽人、與政府力量的新作法。關鍵詞:自律、倫理規範、新聞評議會、新聞外部監察人壹、研究動機與問題2005年3月，《中國時報》頭版頭條引用網路BBS版使用者留言，指稱東海大學某女學生遭男友「捉姦在床」（陳洛薇，2005）。報導刊出後，BBS版上許多使用者指責該則報導查證不週、內容不實，隨後並組成「網民對抗媒體暴力聯盟」，批評中國時報在新聞事實查證與處理「失準」，因而要求「媒體應建立在客訴之外的正式回應機制」，以期「使記者與編輯能更瞭解其傳播對象的想法」（網民對抗媒體暴力聯盟，2005）。上述事件並非單獨的特殊個案。近年來台灣新聞媒體趨向「小報化」，因此這類要求媒體建立回應或監督制度的呼聲一直不斷。例如該事件的半年後，新聞局進行〈衛星廣播電視法〉實施以來，第一次的換照審議。基於對新聞頻道報導處理方式的批評，審議委員在過程中明確要求，各新聞台必須加強本身的觀眾回應機制，包括設立「媒體外部監察人」與回應觀眾的節目等等（管中祥、羅世宏，2005）。雖然使用詞彙不同，不過當前對商營媒體報導內容改進的方向建議，其實是傳播實務與學界老生常談的「新聞自律機制」。所謂的新聞自律機制，包含在更廣義的「媒體責任制度」（mediaaccountabilitysystem）當中。後者指涉的是所有對媒體內容的控管機制，主要包含了「政府」、「市場」、「公眾」、與「專業」等四個不同的系統；新聞自律機制則屬於最後的「專業」責任系統，主要包括了專業規範（codeofethics）、新聞評議會（presscouncils）、以及新聞外部監察人（ombudsmen）等作法（Bardoeld’Haenens,2004;Bertrand,1997）。事實上，新聞自律的作法在台灣已行之多年，例如〈中國新聞記者信條〉與「中華民國新聞評議會」的實施與設置。但是從近年來台灣社會對新聞報導的批評聲浪愈來愈高漲的情況觀察，顯然此類措施並沒有發揮明顯的功效、也與社會的普遍期待有一定落差。為了藉由新聞自律機制的有效規範，以促成媒體品質提升與社會文化發展，本文嘗試探討新聞自律機制——包括自律規範與相關組織——在各國的發展與限制，以作為本土的借鏡。在第二、三、四小節中，透過對相關研究與自律組織相關資料的整理與檢視，回溯新聞自律機制如何在歐美發韌，及其在二十世紀三個不同時期的主要發展；同時也透過對不同國家自律機制的分析，扒梳政治、社會、經濟脈絡對於自律機制發展與功能的影響。本文接著分析台灣新聞自律機制的發展。在第五小節中，透過文獻與相關資料的整理，探究不同時代的社會條件下，台灣的新聞自律機制所展現的特色與問題。經由上述的分析，最後在結論部分，本文參考歐美自律機制的經驗與最新發展，嘗試提出一個可能的本土新聞自律機制的方向參考，作為對研究目的的回應。貳、二十世紀中期以前：專業規範的建立一、客觀性專業規範的緣起：經濟、社會、與科技從美國新聞界發展出來的以「客觀性」（objectivity）為中心的新聞專業性觀念與專業規範，可說是新聞自律機制中最早出現的一種型態。目前美國較為人所熟知的幾個專業規範，則大約在1920年代建立。其中包括「美國報紙編輯協會」（AmericanSocietyofNewspaperEditor）於1922年成立大會訂定〈新聞信條〉（Cannonsofjournalism），後來於1975年修改並將之改名為〈守則宣言〉（Statementofprinciples）（ASNE,2002）；以及「專業記者協會」（SocietyofProfessionalJournalists）則於1926年參考ASNE的信條，訂立〈倫理守則〉（Codeofethics），後來於1973、84、87、與96年歷經數次修改（SPJ,n.d.）。新聞專業性的觀念，以及美國新聞專業規範的出現、並進一步...