综述大学行政化问题研究20年摘要：行政化是我国大学管理领域中广受诟病的热点问题之一。20多年来，各类研究成果虽然层出不穷，但却显得杂乱无序。本文按照自主构建的分析框架，采用定量分析的方法，相对全面、客观、系统地评估行政化研究的现状和进展。按主题、方法和层次三个分析框架，梳理分析20年来关于大学行政化问题的研究1176篇论文。分析结果表明：大学行政化研究是一个研究不充分的新兴领域，具有外力驱动、问题触发、实践导向特征；研究总体处于从问题研究上升为体系建构、从内部关注转向为外部诉求的起步阶段；方法运用比较单一且远未达到方法论自觉的程度；研究层次以宏观意义上的院校、国际比较层次为主导，中微观层次的研究较少。关键词：大学行政化，大学权力，高校管理，教育研究方法基金项目：重庆市社科规划项目“基于章程制定的现代大学治理结构研究”(2012YBJY078)。行政化是我国大学管理、治理领域中广受诟病的热点问题之一。自上世纪90年代初开始，这一问题持续引发从民间到官方、由学界而社会的广泛关注。特别是2013年11月，在党的十八大三中全会通过的《决定》中，党中央从战略高度明确提出“推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化，创造条件，逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别”的改革目标以来，对此问题的关注和研究更是达到顶峰。20多年来，各类描述、研究、评论虽然层出不穷，但却显得杂乱无序。基于此，梳理大学行政化研究的主题、方法和层次，揭示其进展、成就及趋势，无疑是一项重要的基础工作。一、样本及分析框架(一)样本按照目的性抽样中的一致性抽样方法，笔者在中国知网(CNKI)中将检索时段设定为1992—2012年，分别以“行政”、“权力”为篇名进行初次检索，再分别以“高校”、“大学”、“高等教育”和“高等学校”为篇名进行结果检索，得到1915篇期刊论文。然后逐一考证，剔除与本论题无关或不符合学术论文标准的文章739篇，最后获得研究样本1176篇。(二)分析框架1.研究的主题笔者先将论文标注的625种、4246个关键词按字母顺序排列，再进行聚类分析，整理出5类主题：①思想理念，包括对大学精神、理念及价值取向的分析等；②本质内涵，包括对行政化和去行政化的内涵、特征、表现和根源等本质内容的探讨等；③思路对策，包括对去行政化的思路、途径、对策、建议等问题的探讨；④经验借鉴，包括中西方现存及历史的管理、治理经验和研究综述等；⑤理论解读，包括相关理论的借用、解读等。其中后二类与前三类的主题虽不属同一划分标准，却是处于研究不充分阶段的特色主题，有必要单列。2.研究的方法随着研究方法的日益多样化，我们很难用简单的定性与定量、思辨与实证二分法进行分类，也很难评价哪种方法更好。因此，根据样本文献的实际和此论题的特点，笔者选取了5类研究方法：①问题分析，即问题对策型研究；②概念分析，即通常所指的理论和哲学研究；③文献分析，即历史研究、文献综述以及对政策文本的分析等研究；④比较分析，即在两个或更多国家间开展的国际比较研究；⑤实证分析，即调查、实验、多变量分析研究及“解剖麻雀”式的案例研究。3.研究的层次根据论题特征，笔者按照从内到外、从中心到边缘的思路，构建5类研究层次：①校内相关层，即在微观层面上，从高校内部师生员工、组织机构的角度进行探讨；②院校综合层，即在中观层面上，从学校总体角度进行探讨；③外部相关层，即在宏观层面上，从政府、社会和市场对高校的外部影响的角度进行探讨；④国际观照层，即以全球的视野进行比较、观照；⑤研究自身层，即从理论思辨的角度探讨本研究论题自身的核心概念。二、大学行政化问题研究的分布状况及其研究内容(一)总体分布如图1所示，20多年来，大学行政化问题研究不断升温，总体分布呈现三阶段梯次攀升的特点：第一阶段为自发期(1992-2001年)，共发表论文55篇，年均只有5.5篇，波动略增；第二阶段为自觉期(2002-2009年)，共发表论文532篇，年均66.5篇，逐年增长，文献累积率是上一阶段的9.7倍，呈“井喷”之势；第三阶段为高潮期(2010-2012年)，共发文589篇，年均近200篇，阶段文献累积率为100.3%，可见学界对大...