第1页共30页哈贝马斯“普遍法律状态”论评析编者按即将过去的2008年无疑宣告中国重又开始深刻影响整个世界。但与此同时，毁誉俱至，名实淆乱，中国发展在道义问题上遭遇重大挑战。“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成。”为此，上海外国语大学伦理与国际事务研究中心发起中国“伦理与国际事务”系列研讨会。作为首届会议（2008年10月18日）成果之一，本组论文围绕国家发展与道义问题展开基础研究。“哈贝马斯‘普遍法律状态论’评析”一文指出普遍人权概念与国家主权界限之间的本质性矛盾，以严谨的理论态度深刻质疑人权高于主权论这一关乎国际道义的普遍论调；“道义观念与国际体系的变迁”一文深入研究中国春秋战国时代的国际道义问题，以资今日之借鉴；“大国崛起与政治第2页共30页家的责任”一文则选取特定历史时刻，探讨大国应有何种发展追求以及杰出政治家应该如何把握这种追求。摘要世界正义理论均以普遍人权概念为基础，要求超越国家主权的界限。本文借助评析哈贝马斯相关理论，进而指出普遍人权概念与国家主权界限之间存在着本质性的矛盾。在评析过程中我们看到，哈贝马斯继承了霍布斯消极自由人权，也就预设了国家主权的强制性界限，但哈贝马斯却又要求去掉这一前提预设，强调人权超出国家主权，这是理论逻辑上的自相矛盾。康德对主权界限的谨慎保留，源于他正视了普遍自由权利与国家主权界限之间的矛盾，这一矛盾也是近代思想所纠合的古希腊与基督教两大传统之间尚未真正解决的深层矛盾，对它的解决恐怕要借助于西方之外的思想资源。关键词世界正义国家主权界限人权：D80文献标识码：A：1005-4812（2009）01-0039-46在今天主流国际政治话语中，讨论国际伦理所使用的概念依然第3页共30页是国际／世界正义[1]、人权与主权等，所依据的最基本理念还是普遍人权概念。突出提法之一是，要实现世界层面的正义，就必须使得人权高于主权。此观点由于1998年北约对南联盟的轰炸，以及哈贝马斯为这场战争正名的文章“兽性与人道――一场处于法律与道德边界的战争”而特别令人印象深刻。这一正义理论显然并不完善，它声称要反对践踏人权，然而又为种种国际侵略行径提供了似是而非的人权借口。本文认为这种缺陷的理论根源在于，以人权为基础的世界正义论与国家主权界限之间存在着本质的结构性矛盾。在人权与世界正义问题上，哈贝马斯可以看作是最具原创性的人物，深入评析哈贝马斯，有利于我们深刻理解以上所指本质性的结构矛盾。本文的评析工作由以下四个部分构成：1、哈贝马斯所谓以人权为核心的“普遍法律状态”与“后民族结构”；2、哈贝马斯的消极人权概念不能构成对康德的批判，逻辑上无法发展出世界正义概念；3、严守主权界限的康德，与西方两大理论传统之间的根本矛盾；4、纠合自由权利与国家主权这一矛盾的霍布斯，及其“强制的”解第4页共30页决之道。一、哈贝马斯所谓以人权为核心的“普遍法律状态”与“后民族结构”哈贝马斯主张人权高于主权，主要是基于欧洲一体化的历史经验与现实要求。欧盟统一进程最重要的任务就是获得政治统一。许多紧迫的现实问题，经济的、军事的、社会的等等，如果在欧洲统一政治框架之内解决将变得十分简单。但政治上的四分五裂阻断了这种可能性。欧盟可能越过成员国的主权界限吗？这一问题的解决首先需要在规范的意义上给出理论证明，以形成共同行动的旗号。它要求论证超越国家主权的理论可能性，并证明如何才能超越。哈贝马斯响应了这一现实要求，系统深入地阐发了人权超越主权的理论。我们可以通过四个方面概括其主要内容。首先在组织机构上，他主张在欧洲诸民族国家之上实行某种政治权力机构。其名称则有不同的表述：“联邦制”、“后民族联邦国家”、“没有世界政府的世界内政”、“欧洲范围内的民主体制”等等。其次在权第5页共30页力性质上，他强调欧洲联邦达到的只是一种普遍的法律状态，并且是实定法意义上的法律状态；哈贝马斯一直避免使用欧洲统一主权国家这样的说法。再次在理论基础上，欧洲联邦这一提法在理论上要依赖普遍人权概念。最后整个理论的关键，则是提出超出国家主权界限的“后民族结构”。抓住其组织名称、权力性质、...