负压封闭引流治疗骨创伤创面的临床疗效【摘要】目的：探讨负压封闭引流（VSD）治疗骨创伤创面的临床疗效。方法：选择我院2014年1月-2015年1月收治的骨创伤患者60例，随机分为对照组和观察组，观察组根据患者损伤程度应用负压封闭引流治疗，对照组仅接受开放式引流。观察两组患者的引流效果，就其感染情况、炎症反应情况进行对比分析。结果：观察组患者治疗优良率93.33%显著高于对照组83.33%,且观察组患者感染情况、炎症反应情况均显著低于对照组，差异有统计学意义（p〈0.05）。结论：针对骨创伤创面行负压封闭引流治疗，并通过术后营养支持、皮肤护理、患肢护理及引流管护理，帮助患者快速恢复，减少痛苦，降低并发症，值得临床推广。【关键词】负压封闭引流；骨创伤；创面护理；炎症反应【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2015）06-0038-01骨创伤往往发牛在外伤中，外伤时骨折块穿岀肢体或在开放性骨折清创时失活骨被清除。出现骨创伤后骨折端移位可能使患者的患肢外形发生变化，主要表现为缩短、成角、延长。针对骨创伤造成的创面，通常一期难以愈合，因此采用负压封闭引流治疗得到较多关注［1］。本次研究就我院收治的骨创伤患者60例，行不同的创面治疗手法，就两者的疗效展开分析。1资料与方法1.1一般资料选择我院2014年1月-2015年1月收治的骨创伤患者60例，所有患者均经X线片、CT扫描确诊为骨创伤。将60例患者随机分为对照组和观察组，每组30例，对照组30例中男16例，女14例，年龄在8-65岁，平均(36.4±4・7)岁,观察组30例中男15例，女15例，年龄在10-63岁，平均(35.8±4.8)岁。两组患者在年龄、性别及疾病情况等一般资料方面无明显差异(p>0.05),有可比性。1.2方法对照组：对照组患者行常规开放式引流。首先对患者骨创伤创面进行清理，将创面的脓液、坏死组织处理干净后行常规开放式引流。观察组：观察组患者行负压封闭引流术。首先，根据创面情况给予淸创换药，清理疮腔及其坏死的皮肤组织，如果有渗出液要及时更换敷料，同时要时刻保持敷料的清洁干燥。手术时，打开创面并彻底清洁，根据创面的大小裁剪出VSD敷料，将VSD敷料覆盖会填充清创后的创面后，要保持其与创缘皮肤连接处的间断缝合，并用半透膜将其外表面覆盖。最后，放置Y型接头负压引流管，持续负压引流［2］。1.3观察指标良好：护理7d后患者创曲减少，发现肉芽组织形成，无并发症发生。良：护理7d后创面面积有所减少，深度也有所改善。无效：患者创面未愈合甚至恶化，未达到以上标准。1.4统计学方法采用SPSS20.0软件对木组数据进行统计学分析，计数资料采用率(％)表示，并用x2检验，p<0.05时，差异有统计学意义。2结果2.1两组患者创血愈合情况观察组患者治疗优良率93.33%显著高于对照组83.33%,差异有统计学意义(p<0.05),详见表lo2.2两组患者感染情况及炎症反应情况观察组治疗后感染2例、1例出现炎症反应，不良总发生10%,对照组治疗后3感染例、3例出现炎症反应，不良总发生率20%,差异有统计学意义(x2二3.9216,p<0.05)o3讨论针对骨创伤后创面的治疗一直以来都是该领域关注的焦点，传统的治疗方法主要是通过纱布覆盖创面来进行治疗，但因纱布覆盖极易被浸湿，以此也增加了患者创面感染的几率。而开放式引流又因引流孔数目的限制，引流管无法与引流腔紧密的接触，致使渗出液聚集，造成引流管堵塞[3]。而负压封闭引流技术突破了开放引流的多种弊端，利用半透膜材料、三通接头及负压源等材料，运用在骨创伤患者创面治疗中取得了广泛关注。本次研究结果显示，观察组患者治疗优良率93.33%显著高于对照组83.33%,JBL观察组患者感染情况、炎症反应情况均显著低于对照组，差异有统计学意义。这也显然说明，VSD应用在骨创伤创面的治疗中效果较好。另外，针对术后患者创面的封闭和愈合情况，要保持适当的负压，如果负压过小则起不到引流的作用，负压过大则可能引发出血、低蛋白血症，影响创面的愈合。引流期间，随时检查创面敷料情况，如出现敷料鼓起、不见管型等情况则说明负压不足，要及时检查引流装置是否存在问题，一旦发现异常需要及时采取措施，并报告医师。VSD术后如护理不当可能引发创面延迟愈合...