请允许袁腾飞老师“犯错误”2010年05月29日09:09:15羊城晚报关于袁腾飞老师的新闻近来在媒体上闹得挺欢的，网络上有视频，有博客，还有无数“藤丝”的灌水，那不奇怪。纸媒的及时跟进，倒让我这个还没有抛弃读报习惯的读者感到惊讶。在“文革”已经过去三十多年后的今天，袁老师的那点事儿，还真成了“事儿”。袁老师有什么事儿？五一长假后，网上传出对袁老师的封杀令，有些网站很快删除了他的视频。一向敏感的境外媒体在有关报道中用了“封杀”这一杀伐气很重的字眼，“自由化”的媒体唯恐天下不乱，我们可以不理它。打开电视机，仍然看到袁老师一身中装站在百家讲坛上讲两宋，我悬在心中的石头落地了。不过接下来的事态发展又让我犯晕：5月6日网上传出新闻，袁老师被逮捕了。心想可能有讹，是某些人唯恐天下不乱，作风也不正派。果然，很快又有消息传来：袁老师没被抓，而是他任职的北京精华学校领导找他谈话了，属于警诫性质，跟“喝咖啡”差不离。当晚我在袁老师的网站上看到他的申明，表示“要相信党，相信人民政府”。按照本人的阅历判断，在中国，一个人要是这样“开软档”的话，基本上属于“垂死挣扎”，已经落地的石头又提上心来。袁老师被他的学生封为“最牛历史老师”，是因为多年来他对历史教科书既成结论和真相的严重挑战与颠覆，这种不同于传统授课方式的戏说，打破了历史教学的沉闷得令人窒息的空气。中国的历史，仅以近现代史为例，差不多就是一部挨打后再要赔款割地的历史，一部封建皇帝与官僚昏庸腐败导致笑话不断的历史，一部人民群众饱受屈辱的历史，一部中华文明大面积沦落的历史。在我们这一代人的记忆里，(“文革”后期)上历史课是相当憋屈的，是充满仇恨的，但结论就摆在那里，很多历史的真相被严密屏蔽，也不允许你去叩问。今天，盛世的大环境为历史研究提供了宽松的外部条件，庙堂里的历史学家获得了纵深度，行走江湖的学人有了更长的搜索半径，《明朝的那些事儿》、《帝国政界往事》等书的畅销，也说明读者在窥探历史真相、比照当下现实方面的渴望。当然，另类历史书读得越多，产生的困惑也越多，“老师说的东西”常常在浮出水面的真相面前显现苍白———中国历史的盲点和禁区还是不少。所以像袁老师这样有追求的教育工作者，希望通过自己的解读，为学生逼近历史真相搭建一座小桥，这个愿望应该肯定。否则历史课堂将继续沉闷下去，学生在现成的结论前可能丧失怀疑与判断的能力。这样的人才，记忆力和执行力可以很强，思辨力和创造力可能会严重不足，中国的当代史靠他们续写，会有怎样的篇章呢？袁老师对历史的另类解读，可能夸张过度而出现常识性谬误，也可能结论太过惊爆，会导致学生考试时“跑野马”，不过学生反应极好，从此对历史产生进一步探究的兴趣，空气自由而活跃的课堂孵化出若干个历史学家也不是不可能。但让我吃惊的是有人向政府投诉，说袁腾飞“颠倒了是非黑白的历史观”，网上还有网民说他“疯狂污蔑国父毛泽东”、“疯狂攻击中国社会主义制度”，择字造句犹如大批判，火药味呛人。这也让我想起“文革”时上海有两个民间艺人对《智取威虎山》进行戏说，被江青得知后，以破坏样板戏的罪名判了官司。而校方呢，一面也表示要调查清楚，一面则先行责令他做出深刻检查，深刻认识自己在网络视频中言论的严重错误。我很想知道“里面”究竟谈了些什么，袁老师的检查写了什么，不妨公之于众，让专家学者和对历史(特别是野史)有兴趣的芸芸众生看清楚那根“红线”究竟在哪里。昨天我又细细拜读了北京日报社长梅宁华的一篇文章，对袁老师的戏说进行一番条分缕析的批评后又称“探索不可能不犯错”。按梅社长的观点，既然允许建国后的社会主义改造、大跃进、人民公社等实践探索犯错，事实上犯得还挺大的，那么理论探索也允许人家犯错嘛。我至今还记得中共高层一位领导说过：理论探索没禁区。再看今天，包括对外开放、发展私有经济、建立金融市场等以及当下的经济发展模式的转型等，不也都是探索吗？如果守着现成的教条不敢越雷池一步，那大家都去啃一本老掉牙的历史教科书好了，还要出版那么多历史图书干吗？差不多与此同时发生的又一现象倒让我相当困...