西方新闻自由只是传说观后感郑保卫：西方“新闻自由”是谁的自由?下面小编为大家收集西方新闻自由只是传说观后感相关资料。欢迎大家阅读!!西方新闻自由只是传说观后感2017年4月，奥运圣火在巴黎传递时由于受到“藏独”分子的干扰而改变传递方式，却有法国媒体报道说“圣火被迫熄灭”;2017年，一位华人女记者因发表“亲华言论”而被“德国之声”电台停职;2017年，一些自诩“中立客观”的西方主流媒体肆意歪曲报道新疆“75”打砸抢烧暴力犯罪事件……这就是某些西方媒体标榜的“新闻自由”吗?安徒生的童话说，愚蠢的皇帝被两个骗子骗了，穿着“世界上最美丽的衣服”到街上游行了一圈，但实际上，“他什么衣服也没有穿呀!”某些西方媒体的记者自然知道这个故事，他们更不可能像那个古代皇帝那么愚蠢，但他们关于中国报道上的做法，让人不免觉得披在他们身上的“新闻自由”的华丽外衣，也不过依然是那件“皇帝的新---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---装”。那么，支配这些西方媒体这种行为方式的背后的逻辑是什么?本报记者就此采访了中国人民大学新闻学院教授郑保卫。西方媒体何来两套标准?被现实利益和价值观驱使《中国社会科学报》：有学者曾谈到，西方媒体在报道他国(他们所认定的所谓“邪恶国家”)新闻时往往先入为主，戴着有色眼镜，推行新闻话语霸权。在对我国昆明恐怖袭击案件的报道中，CNN网站为“恐怖分子”一词加上了引号，有典型的政治倾向，您如何看待西方媒体所持的双重标准?郑保卫：之所以出现这种现象，我想，情况较为复杂需作具体分析。由于在思想立场、文化传统、价值观念、新闻理念，特别是新闻价值观上与我国存在差异，西方国家一些媒体常常会戴着有色眼镜看问题。往往我们认为好的东西，他们会极力寻找和揭露其“阴暗面”;我们认为不好的东西，他们会千方百计地进行粉饰，为之辩解。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---客观来说，西方一些媒体表面强调新闻报道要客观公正，但实际上他们却常常有意抛开客观报道原则来表达自己的政治倾向。这样的做法由来已久。有一个很典型的例子。1949年2月，中国人民解放军解放北平后举行入城式，北平市民和学生兴高采烈，夹道欢迎。对这一重大历史性事件，美联社发表了这样的报道：“今日北平给它的共产党征服者一个热闹的欢迎，这只有这个经常被征服的城市才能做到……长列的市民在这个热闹的欢迎游行中把嗓子都喊哑了正如当日本人占领北平他们欢迎日本人，当美国人回来他们欢迎美国人，当中国国民党人回来他们欢迎国民党，以及数百年前欢迎鞑靼人一样。北平在欢迎它的征服者方面是素享盛名的。”如此罔顾事实，任意地以自己的价值观来报道和评述新闻，你说客观吗?就连基本的真实性要求也没有做到，其表达政治倾向的欲望已经到了难以抑制的地步。举这个例子，并非说西方媒体都不讲客观，都不尊重事实，只是想说明，他们出于利益的需要和价值观的驱使，常常会自觉不自觉地背弃新闻报道的一些基本原则来表达其政治倾向。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---西方新闻记者是“无冕之王”?大众传媒正沦为少数人的工具《中国社会科学报》：西方媒体总是极力宣扬其新闻自由观，有学者提出，西方的新闻自由观念既有一定合理性，又在理论上存在缺陷。您能否从学理角度分析一下西方新闻观?郑保卫：实事求是地说，应当承认西方的新闻自由观念的确具有一定合理性。比如说，西方国家将新闻自由作为公民的一种基本权利，作为新闻工作的一项基本原则，强调新闻从业人员有依照事实采访、评论和传播新闻的自由，主张政府不能超越法律来干预媒体的新闻自由权利等。但西方的新闻自由观在理论和实践上却陷入了误区。从理论层面上讲，一些西方人士把新闻自由绝对化了，他们主张“超阶级”、“超党派”的新闻自由，主张媒体的传播权利是一种超然的权利，可以不受限制，甚至提出记者是“无冕之王”。其实，这些观点已被无数事实证明既不符合客观实际，在理论上也讲不通。从实践层面看，虽然西方媒体长期以来都在鼓吹“新---...