国际垂直专业化分工与中国制造业产业升级摘要：笔者借鉴Hummel(2001)的方法计算了中国制造业16个细分行业的垂直专业化指数以及行业净附加值比重，并实证分析了二者之间的关系。在考察的7个年份当中，制造业总体及14个细分行业的垂直专业化指数都逐渐上升，说明中国参与垂直专业化分工的程度在不断加深，但制造业总体以及16个细分行业的净附加值率在考察年份中却呈现先增后降的趋势。通过参与国际垂直专业化分工，促进了中国制造业的产业间升级，但却导致了细分行业净附加值比重的下降，对制造业的产业内升级作用不明显，中国制造业仍然处于全球价值链的低端。关键词：垂直专业化分工；净附加值；产业升级基金项H:中央高校基本科研业务专项资金资助的中国人民大学科学研究基金项目(13XNH097)作者简介：刘磊(1982-),男，山东青州人，中国人民大学经济学院博士研究生，主要从事国际贸易与国际投资研究。中图分类号：F740文献标识码：A文章编号：1006-1096(2014)02-0063-05收稿日期:2013-04-06垂直专业化分工的建立和发展始于20世纪，进入21世纪后依然保持了良好的发展势头，带动了全球范围内的生产和贸易发展oBalassa(1967)首先提出了“垂直专业化”概念。Hummel等(1998)对垂直专业化进行了科学的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---定义，并且Hummel等(2001)提出了垂直专业化指数(shareofverticalspeciation,VSS)对一国的垂直专业化程度进行衡量，并利用该方法对OCED国家的垂直专业化比率进行了测算。北京大学中国经济研究中心课题组(2006)利用Huniniel的方法对中国出口贸易总体和对美出口贸易中的垂直专业化比率进行了测算，研究发现两个垂直专业化比率都呈现出上升的趋势，并且后者的垂直专业化比率增速要高于前者。张小蒂等(2006)计算了中国不同行业的垂直专业化指数并分析了垂直专业化分工对我国不同产业国际竞争力的影响。研究发现，垂直专业化分工提升了中国技术和资木密集型产业的国际竞争力，而对劳动密集型产业国际竞争力的提高没有产生明显的促进作用。张杰等(2007)认为，•垂直专业化分工体系并没有给中国的产业或者企业带来自主创新力和国家竞争力，反而把中国带入发达国家“结构封锁型”价值链的陷阱之中。王贺光(2012)利用Hummel的方法测算了中国工业分行业的垂直专业化指数和工业总体净附加值。研究发现，参与国际分工有利于中国产业结构升级，但中国处于垂直分工体系的低端，工业净附加值占工业出口总额的比重较低，中国在巨额的加工贸易当中实际所获利益非常少。现有的绝大多数文献均通过竞争力指标来分析垂直专业化分工对我国产业升级的影响，而从净附加值角度进行分析的较少。本文结合中国最新的投入产出表对中国制造业分行业的垂直专业化指数以及净附加值进行测算，分析中国参与垂直专业化分工的程度及所获利益，并利用分行业的面板数据对垂直专业化指数和净附加值比重的关系进行估计。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一、中国制造业参与垂直专业化分工的程度测算为了分析中国在国际垂直专业化分工中的参与程度及其变化情况，本文借鉴Hummel(2001)提岀的垂直专业化指数来进行衡量。其计算公式为假设K国有n个行业，i表示i行业，VSS表示K国的垂直专业化指数，VSk表示K国的垂直专业化贸易额，也就是K国出口产品中所包含的进口中间投入甜的量;如果K国在出口贸易中没有进口别国的中间投入品,则VSS的数值为0,说明该国没有参与国家垂直专业化分工。Xk代表K国的岀口额。具体计算方法参照北京大学中国经济研究中心课题组(2006)的方法。此外，借鉴陈宏易(2002)的方法可以推导出净附加值(VSVA)和净附加值比重(VA)的计算公式：其中，□二(1,1,・・・1)；AM是进口中间产品系数矩阵，即反映对进口中间产品依存程度的系数短阵；AD是国内消耗系数短阵，(I-AD)-1是里昂惕夫逆矩阵，AM与AD两者之和即为投入产出表中的直接消耗系数矩阵(A)；XV是n维的出口向量短阵。1行业的净附加值比重是i行业净附加值与i行业出口额的比率，公式为VAi二VSVAi/Xi(3)为了分析制造业内部不同行业参与国际垂...