二十世纪六十年代对“任务”与“学科”关系的讨论：以中科院组织的自然资源综合考察为例张九辰【专题名称】科学技术哲学【专题号】B2【复印期号】2011年09期【原文出处】《自然辩证法通讯》(京)2011年3期第32～38页【英文标题】TheDebatesontheRelationshipbetween“Task”and“Discipline”:ACaseStudyonNaturalResourcesSurveyofCASintheSixtiesofthe20thCentury【作者简介】张九辰(1964-)，女，河北邯郸人，博士，中国科学院自然科学史研究所研究员，研究方向为20世纪地学史及中外地学交流史（北京100190）。【内容提要】中科院成立以后，“理论联系实际”、“科学研究为人民服务”成为科学研究的新方向。在为国家经济建设服务的同时，如何推动学科理论的建设，成为新中国科学事业的组织者和参与者苦苦思索的问题。在这种背景下，“任务带学科”被认为是解决这一矛盾的有效方法。但是，在具体工作中如何平衡任务与学科之间的关系，学者之间有着不同的认识。本文以中科院组织的自然资源综合考察为例，分析二十世纪六十年代早期中科院学者对任务与学科关系的不同认识，探讨了“任务带学科”的历史影响，并希望这项研究能够对当今的科学发展规划有所裨益。【关键词】理论联系实际/任务/学科/自然资源综合考察EE83UU8589430〔中图分类号〕N09〔文献标识码〕A〔文章编码〕1000-0763(2011)05-0032-07新中国成立之初，百废待兴。国家大规模的经济建设需要科学家的参与。中国科学院（以下简称中科院）成立以后，“理论联系实际”、“科学研究为人民服务”、“科学研究与实际密切配合”成为科学研究的新方向。在中科院的各项任务中，对自然资源的综合考察与研究，成为理论联系实际、科学研究为国家建设服务的重要内容。中科院成立以后承担了大量国家经济建设中的重大任务，并从五十年代中期开始直到“文革”前共组织了十几个大型考察队、数千人次开展自然资源的综合考察工作。科学研究体制化以后，需要占用大量的社会资源，因此科学研究理应为社会承担自己的责任。但是，科学研究又必须严格遵循科学规律。科学研究的根本任务是为促进科学本身的发展，还是为经济建设服务？是为经济建设长远发展服务，还是为一时、一事服务？在两者之间如何寻求一个平衡点？新中国科学事业的组织者和参与者，一直在这个问题上苦苦探索。在这种背景下，“任务带学科”被认为是解决这一矛盾的有效方法。“任务带学科”最早是在1956年制定的十二年远景规划中提出的。在制定规划时，为了解决国家经济建设任务对跨学科工作的要求提出了“以任务为经，学科为纬”、“任务带学科”的方针，用以解决理论联系实际的方法问题。其中“任务”代表国家需求，“学科”代表基础理论研究。尽管当时也有学者对“任务带学科”的提法持有异议，但是这种做法能够明确研究的目的性、能够集中有限的资源和分散的力量解决重大问题，因此被多数学者接受。由于“任务带学科”的表述简单明了，而且在具体工作中，以“任务”为指标便于计算进度、要求明确，也好“献礼”，因此被认为是处理“理论联系实际”、组织科学活动的一个好的方法。“大跃进”期间，承担为国家建设服务的“任务”成为科学研究的重心。于是，“任务带学科”逐渐成为发展科学的一个响亮的口号，并且被认为是“社会主义科学发展的正确途径”[1]。但是“任务带学科”的表述也有一定的片面性，尤其是在国家任务繁重的情况下，学科的发展没有得到应有的重视。因此有学者对这种提法有意见，有人担心任务“带”学科，最后变成为任务“代”学科。早在“文革”之前，对于“任务带学科”的提法就一直存在着不同的看法；改革开放以后，是否应该继续提倡“任务带学科”？学者之间的看法仍然存在着分歧。有学者提出应“彻底扭转‘任务带学科’50年一贯制局面[2]；但也有学者认为“任务带学科的原则是正确的”，“要继续发挥‘任务带学科’的精神”[3]，[4]，[5]。在五六十年代的具体工作当中，学者之间就任务与学科的关系曾经展开过广泛的讨论。本文以中科院组织的自然资源综合考察为例，分析经过几年的实践之后，在六十年代初期中科院学者对任务与学科关系的不同认识，探讨“...