“临邛道士、鸿都客”新解(攀枝花学院唐世贵唐晓梅四川617000)内容提要：从《白氏文集》宋刻本，到明、清乃至近代的各种选本注家，对白居易的《长恨歌》中的“临邛道士、鸿都客”总是解曰：“临邛来了一个道士在长安作客”。后来的一些选本都沿用此解，这种望文生义，实际上是对白居易的本意的消解。本文通过对《邛崃县志》、《四川通志》等资料的考辩，“临邛道士、鸿都客”应是“天下第一道士”袁天罡。关健词：临邛道士，袁天罡，新解21世纪中国大学(包括中学《语文》)古典文学教材，依旧对白居易《长恨歌》中“临邛道士、鸿都客”，解曰“临邛来了一个道士在长安作客”。其实这种解释还是袭用的20世纪后半叶大学中文教材的传统注释。可上一个世纪的教材却是沿袭的宋、明以来注家的注疏。从《白氏文集》宋刻本，到明、清乃至近代的各种选本的注疏家，对白居易的《长恨歌》中的“临邛道士、鸿都客”的望文生义释义，实际上是对作者本意的消解。后来的一些选本都沿用前人的说法，这样一来，陈陈相因，致使历代莘莘学子被蒙在鼓里，而不知所云。这究竟是谁之过呢？因为这“临邛道士、鸿都客”正史未载；方志上也只有简略的一笔，注疏家也未必能关注到那本清代才编修的《邛崃县志》。林庚、冯沅君主编《中国历代诗歌选》(人民文学出版社1964年1月版)，对白居易《长恨歌》“临邛道士、鸿都客”注释云：“说一个来长安作客的蜀地道士。‘临邛’，今四川邛崃县。‘邛’，音qióng。‘鸿都’，后汉首都洛阳宫门名。这里借指长安。”朱东润主编《中国历代文学作品选》(上海古籍出版社1980年1月版)，对白居易《长恨歌》“临邛道士、鸿都客”注释道：“意谓这道士是临邛人，来到京城作客。临邛，县名，唐属剑南道，今四川省邛崃县。鸿都，后汉首都洛阳宫门名。(见《后汉书•灵帝纪》)这里借指长安。”上引20世纪两本中国大学权威教材，它们对对白居易《长恨歌》“临邛道士鸿都客”注释虽如出一辙，但都说明是蜀地的道士，这样就为20世纪末叶的中文教材定下了基调，21世纪的教材也就有了沿袭的范本。徐中玉主编《大学语文》（华东师范大学出版社，2005年8月第二版），对白居易《长恨歌》“临邛道士、鸿都客”注释说：“意谓有个从临邛来的道士客居在长安。临邛：县名(今四川邛崃)。鸿都：东汉首都洛阳宫门名，此借指长安。”郁贤浩主编《中国古代作品选简编》（高等教育出版社2004年7月第一版），对白居易《长恨歌》“临邛道士、鸿都客”注释曰：“称道士为鸿都客，是美称他是博学之士”。上述这两本21世纪中国大学重点教材，都是教育部主编的。对白居易《长恨歌》“临邛道士、鸿都客”的注释，仍然是人云亦云。更有甚者，把“临邛道士、鸿都客”注释为什么“从临邛来了一个很有才华的道士”，这未免有点滑稽了!在西汉，临邛那个地方的确出了一位大文学家司马相如，他与才女卓文君的恋爱故事，成为千古佳话，可能这就是那些望文生义者的依据罢!如果不是这样，还没有到过蜀地的白居易为什么要把临邛那个正史未留名的道士写进他的诗中呢？天下道士，比比皆是，为什么唯独相中“临邛道士”、“鸿都客”呢？早在公元2世纪，西汉中叶，在临邛县火井镇古人就打出了世界第一口天然气井，并名之曰“火井”。当地便被称为火井镇，临邛人便开始利用天然气来煮盐，因此卓文君的父亲卓王孙由此而暴富。为此，左思《蜀都赋》上曰：“家有盐泉之井，户有橘柚之园”。由于它的经济繁荣，所以当地的文化水平就相当的高，它才可能出现司马相如、卓文君、胡安、袁天罡等一些文化名人。由于盐、铁经济的发达，火井镇在隋朝被提升为火井县，与临邛脱离隶属关系。但历经唐、宋、元三朝后，天然气减少，火井县被撤消，因而两度1出任火井县令的袁天罡(“临邛道士”)也就被历史淹没了。其实，“临邛道士、鸿都客”皆指的是袁天罡，为隋唐之际闻名遐迩的易学数术大师（即“天下第一道士”）。据《四川通志》考证：袁天罡，曾祖袁达、祖父袁嵩，均为梁、北周显官，其父袁玑无甚大作为，仅担任过梁州司仓参军。袁天罡幼年时代父母皆亡，从小便进入道观精修道术，后修得一身精微的相术，誉满天下。隋炀帝大业元年(605年)...