教学评一致性研究“教•学•评一致性”：意义与含义编者按：作为有效教学的一个基本原理，“教-学-评一致性”越来越受到理论与实践研究者的关注。它既反映了课程思维的本质要求，即整体一致地思考“为什么教”、“教什么”、“怎样教”、“教到什么程度”的问题，也为我们在推进有效教学中顺应课程视域的这种专业化诉求，建立以目标为灵魂的“三位一体”的关系，进而矫正种种偏差、建立专业自觉提供了依据和可能。近几年，华东师范大学崔允渤教授等专家积极推动“教-学■评一致性”的理论与实践探索，在江苏省吴江汾湖经济开发区实验小学等实验校进行了基于课堂现场的长期的跟踪式研究。在专家与学校的共同努力下，课堂教学发生了深刻的变革。本期特推出一组文章，分别从学术原理层面、学校整体层面、教研活动层面、教学设计角度与课堂现场角度对“教-学-评一致性”的理论探讨与实践探索进行阐述。，，教.学■评一致性，，：意义与含义①崔允潔（华东师范大学课程与教学研究所，上海200062）夏雪梅（上海教育科学研究院，上海200032）摘要课程视域的专业化诉求导致对“教•学评・一致性”的关注，评价领域的范式转型使得“教-学-评一致性，，的实现成为可能。，，教一学.评一致性”的前提和灵魂是清晰的目标，“教-学-评一致性”指向有效教学，其实现与否有赖于教师的课程素养与评价素养。关键词有效教学；“教.学.评一致性”；课程素养；评价素养中图分类号G63文献标识码文章编号1002.2384(2013)01-0004-03教了，不等于学了；学了，不等于学会了。这是常识！但现实的课堂有太多的常识背离。有些教师在备课或上课时总把学生设想为“天才”，总以为“我教过了，学生一定学过了,学过了一定考得出来了*因此总是关注自己“是不是教过了，是不是讲过了，有没有讲完，有没有讲漏”，而很少关注“学生真的听懂了我所说的内容了吗？真的学会了我所教的东西了吗”。这种常识背离反映出来的一个专业问题，就是教师缺乏“教•学■评一致性”的思考。那么，“教•学•评一致性”的意义何在？其含义是什么呢？课程视域的专业化诉求众所周知，教育的历史与人类的历史堪称同步，然而，真正严格意义上的现代课程的历史却只有百年光景。课程是教育走向专业化、科学化的标志，是用“科学的方法”取代“理性的思辨”来思考，，学生学会了什么，啲产物，是从“应然思考”走向“实然思考'啲结果。也就是说，课程来自教育，但超越了教育的“理性思辨”；课程不愿陷入“人为什么要受教育”、“教育应该干什么”的理性之争，而是用科学的方法回答事实上“教育只能做什么”、，，期望学生学会什么、他们真的学会了吗,，等问题。真正的教育永远伴随着灵动的生命、不确定的情境、复杂的关系等因素，因此，普适的或=1=1=1应然的豪言壮语只是在确立理念、指引方向、变革之初时的鼓动需要，一旦理念确立、方向明确、变革进入深化时期，人们就需要用科学的思维解决“如何落实”、“落实得怎样'‘的问题。这样的区分标志着教育思维与课程思维的分野。课程的逻辑就是从“期望学生学会什么”开始的，经历“需要什么样的素材或活动”、“如何组织这些素材或活动以教给特定的学生”，最后确定“学生真的学会了吗”，这就是课程的四个经典问题。如果我们把课程逻辑说得更明白些，那就是从教师的视角看，课程思维需要一致性地思考“为什么教”、“教什么”、“怎样教”、“教到什么程度七从学生的视角看，课程思维需要一致性地思考“我要到哪里去”、“我怎样去、需要什么样的资源”、“我真的到那里了吗"。如此看来，"教-学-评一致性”若置于课程视域，它就不是问题，课程思维本来就需要一致性地思考在目标统领下的教学、学习、评价的问题，所有单一或点状的思考都不是课程思维，而是人们常说的教学思维。譬如：有些教师在备课或上课时，只思考教材处理或教学方法的问题；有些教师培养或培训方案，只关注教什么或怎么U!教的问题；有些地区教育主管部门人为地将教的问题交给教师，评的问题交给教研员，导致教师只管教，教研员来管评。又如：有些教师在备课时不太关注“学生学会什么”（即目标）。有一次，我问一个教师“你...