美英会计模式和欧洲大陆会计模式比较1．环境因素的主要差异（1）美国和英国同属不成文法国家，而欧洲大陆国家则属成文法系国家在美英，证券法和公司法虽然也是制定会计准则的依据，但会计准则可以不具有法定的强制性而只具有取得相关权力机构支持的权威性，会计准则可以由会计职业界或以会计职业界为主的民间机构制定发布。而在成文法系国家，会计准则和惯例直接以法律为基础，往往以官方为主（吸收民间机构参与）制定，并以法规的形式发布；或者，由民间机构制定的会计准则，只能是相关会计法规的的“解释”和“操作细则”，不具备法定效力。相应地，美国会计职业界具有强大的威望和势力，而在法德等欧洲大陆国家，会计职业界相对来说就不够强大。由于在成文法系国家，会计规定的变革必须通过立法程序，这就缺乏像不成文法系国家那样宽松的环境，使其反应不能及时，变革也比较缓慢。（2）资本市场美国和英国的资本市场最为发达，企业面向社会公众筹资（通过证券市场发行股票和债券），因此，其财务报告的目标主要是保护社会公众投资者的利益，要求“公允表述”（美）和“真实公允”（英）并且财务报告的透明度要高，要求充分披露；而欧洲大陆国家，主要依靠大银行筹集资金（德国是典型代表），或在一定程度上依靠政府投资（如法国的国有企业或公、私混合所有制企业），其财务报告的目标主要是以公司利益和主要债权人利益为导向，而双方在利害关系上是基本一致的；欧洲大陆国家的“准备”会计和财务报告一般不要求充分披露（只对股份公开发行的公司才有较为充分的披露要求），为维护公司的竞争优势而在一定程度上保持商业秘密的传统观念还相当普遍，财务报告在遵循法律（合法性）和公允表述（公允性）方面也存在着一定的矛盾。（3）跨国公司美国和英国的跨国经营活动和跨国公司最为发达，相对来说，欧洲大陆国家的跨国公司和经营规模较小。长期以来，欧洲大陆国家的会计立法就缺乏对编制合并财务报表的规定，或对合并报表的编制规定了与美国不同的程序和方法。至今，法德等欧洲大陆国家在立法上仍然保持着为向国际资本市场融资而按国际会计准则编制的合并报表和按国内会计立法要求编制的公司个别报表之间的差异。2．会计实务中的主要差异（1）公允表述与遵循法律之间的矛盾在美英会计模式中，“公允”优先，允许为达到“公允”而不符合具体的法定要求，只要对其理由和影响作出披露；而在欧洲大陆国家，第一位是“合法”，受欧共体第4号指令的“真实公允”要求的影响，为达到“公允”但“不合法”的，表内的列报仍要求“合法”，而只能在报表注释中对“公允”的情况加以披露。由于这种矛盾在短期内不可能协调，以致IASB在2003年12月对IAS1《财务会计的列报》进行改进时，不得不正视这一重大差别，从而在列报方面作出不同的要求。（2）“适度”稳健与“极度”稳健的原则稳健原则的运用，在美英会计模式中只是“适度”稳健，主要体现在，“只预计损失，不预计收益”的惯例上，对资产的估计则要求“公允”而不能任意低估；而在欧洲大陆国家，通过不同程度的“任意”低估资产价值，尽管在接受欧共体第4号指令后有所遏制，但“极度”稳健的传统观念，不是很容易改变的。例如，在计提存货跌价准备时，美国的公认会计原则要求以“市场价格的下跌已不可逆转”为前提，这样，对暂时的市价波动和订有固定价格的销售合同的存货（尽管市价已经下跌），就不允许计提存货跌价准备；而在北欧各国，会计准则则无此限制，有的对市价变动风险较大的存货（比如出口商品），即使在财务报告日市价没有下跌，也可以计提存货跌价准备。（3）充分披露与不要求充分披露财务报告中的充分披露体现了保护社会公众投资者利益的要求，欧洲大陆国家往往处于保护公司和主要债权人的利益，除对股份公开发行的公司外，则不要求充分披露。以此也可以看到，当一国的资本市场逐步发达时，财务报告的目标就好转向主要是保护社会公众投资者的利益，对财务报告的充分披露要求就会提高，法国和德国会计的近期发展也表现出这种趋向。（4）在利润分配中是否提留公积在利润分配中预先提留公积（法定的和任意的）的制度，是欧洲大...