股权结构、治理绩效与国企改革：《中共中央党校学报》2002年第2期[作者：中共重庆市委党校重庆经济研究所崔如波]发布时间：08-05-3016:38:27191一?公司价值是股权结构的函数???所谓股权结构，就是指一个公司股东的构成状况。它包括股东的类型及各类股东的持股比例、股权的集中和分散程度、股东的稳定性以及经营者持股比例等。由于股东的种类及持股比例不同，导致不同的股权结构。一般说来，股权结构大体可以分为三个不同的类型：一是高度集中型股权结构，即少数股东拥有相对多数的股票，尤其是第一大股东持股数额很大，往往处于绝对控股地位，其他股东持股极少，大股东掌握着超过现金流权利更大的公司控制权。二是过度分散型股权结构，即相当数量的股东持有数量相近的股票。在股权高度分散、尤其是在缺乏大股东的情况下，由于股东“搭便车”的动机和“集体决策成本”等问题难以解决，公司控制权实际上掌握在经营者手中，形成事实上的“内部人控制”。三是适度分散型股权结构，即有一定的股权集中度，又有若干大股东存在，主要是机构法人相互持股，?控股者也多为法人股东。这种股权结构能够促使股东适度有效地行使最终控制权，既不忽视权力，又不滥用权力，从而有效地解决委托－代理关系下效率损失的难题，这是一种较为合理的股权结构。???一个国家股权结构的形成，是多种因素综合作用的结果。由于其政治、经济、文化、历史条件以及上市公司的制度安排、交易规则、资本市场等条件的不同，就形成不同的股权结构。???美国由于推崇新古典经济学的理念，具有发达的资本市场和完整规范的公司制度安排及交易规则，因而股权高度分散。椐Ｄｉｅｔｌ．Ｈ的研究，在美国，最大股东投票权比率在２５％以下的公司占上市公司总数的８３．４％，最大股东投票权在５０％的公司比例仅为上市公司的３．６％。也就是说，在美国发达的资本市场上，９６．４％的公司中大股东可以通过少于５０％的股权来实现对公司的控制，仅３．６％的公司中最大股东通过绝对控股（大于５０％的股份）实现控股权。在股权高度分散的情况下，不可避免地产生两个问题：一是股东无法对公司实施日常控制，只好以股票的形式保留公司最终控制权。二是监督成为“公共物品”。为了解决这两个问题，有人寄希望于机构投资者。然而，美国的机构投资者并不是真正的所有者，它们只是为某一基金的所有者和收益者来运作资金的机构性代理人，它们关心的是红利和股息，而不是公司经营的好坏和实力的强弱。???日本公司和德国公司基本上属于同一类型。日本公司的股权结构有两个特点：一是法人持股为主，个人持股率较低。近年来，法人投资者一直保持在７０％左右，成为日本股市的真正主力军。二是法人相互持股相当普遍，形成比较稳定的法人股东。日本商事法务研究会的一项调查表明：在日本实业法人中，存在相互持股关系的公司占９２％，其中相互持股率达１０％以上的公司占７０．３％。???在德国，公众持股公司很少，公司最大的股东一般是金融公司、创业家族、保险公司和银行等机构法人。企业和家族大量持有股权是德国股份公司的主要特征，根据德国经济学家彼得·努内坎普（ＰｅｔｅｒＮｕｎｎｅｎｋａｍｐ）的研究，（外部）企业和家族在德国股份公司股权结构中占主导地位。尤其是银行，是德国公司资本（股本和长期债券）的主要供应者。德国公司股权集中度高。德国最大股东持有５０％以上所有权的占７３．２％，而美国只有３．６％。此外，法人交叉持股也比较普遍。在德国，这类公司的股票几乎占德国股票的４０％。???不同的股权结构决定了不同的公司组织结构，不同的组织结构决定了不同的治理结构。美国公司股权高度分散，且流通性极强、加之机构投资者的“消极倾向”，以及经营监督上严重的“搭便车”行为，众多小股东很难通过集中的股东大会行使权力和约束经理人员，以董事会为核心的“单会制”的公司管理体制，使经理人员享有很高的公司控制权，从而形成“内部人控制”或经理人员主导。所以美国公司治理的重心便放在其发达的外部市场，即通过发达的资---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---...