我国个人所得税课税模式改革探讨：F810文献标识码：A：1002-5812（2017）14-0080-02摘要：个人所得税课税模式从分类征收向分类综合征收的改革是大势所趋，文章以个税征收模式“为什么要改革，如何改革”为主线，首先阐述现行个税征收模式的种类特征及我国模式的弊端。在考虑我国现实约束条件下，借鉴美国和日本经验，同时充分考虑现实热点问题，如费用扣除标准弹性化和“二孩”政策的教育支出扣除等，就分类与综合模式下具体税制如何设计做出探讨。关键词：个人所得税分类与综合课税模式费用减除标准近年来，我国财税改革脚步明显加快，个人所得税改革备受关注。改革中，仍有诸多细节需要探讨，如哪些项目要综合征收、费用如何扣除、是否应该与时俱进考虑“二孩”因素等，本文将基于我国现实约束，对这些问题进行分析。一、个人所得税课税模式与特点课税模式是税收制度设计的基础，个人所得税的课税模式可以分以下三类：（一）分类所得税。将纳税人的所得按分为不同类别，以超额累进或比例税率办法征收个人所得税。分类所得税最大的特点就是分类征收，无统一税率；征收方式上采用源泉扣缴，简单易行，发展中国家多使用此方式。我国现阶段采用此模式，将个人所得税分为11个项目分别计税。（二）综合所得税。将纳税人在某一期间取得的各类所得加以汇总计征，它的特点是综合所有所得，统一纳税，充分体现了量能负担的原则，但它既对征管机关和征税制度要求较高，又要求纳税人有较高的纳税意识，目前，英美德等发达国家多采用此制度。（三）分类与综合所得税。分类综合所得税又分为并立式分类综合和交叉式分类综合。前者将税种分为两部分，一部分综合计税，另一部分分类计税。后者先分类预缴，年度终了再综合计算，多退少补。目前，日本采用此课税模式，对现阶段我国的个税改革有一定的借鉴意义。二、我国现行个人所得税课税模式的弊端目前我国的个人所得税实行分类的课税模式，这一模式具有简单易行、便于管理等优点，但其缺点也是显而易见的。（一）分类课征为避税提供可能性。据统计，截至2014年末，我国的“工资薪金所得税”占个人所得税比重已高达65%以上。在我国以工资薪金所得作为主要收入者的大多为中低收入者，他们承担了过重的税负；与此同时，高收入者收入多样，可以通过分散收入等多种方式来规避税负，这显然是不合理的。目前，我国的个税呈现累退性，不符合个税公平分配的原则，也不符合我国收入分配改革“提低、扩中、调高”的主线，而造成这些现象的重要原因便是课税模式的不合理。（二）征收范围不能涵盖所有收入。我国的个人所得税将所得分为11类项目来分别计征，但这11类征收项目已远远不能涵盖居民的所有收入。一方面，随着经济的发展，收入呈现多样化，大量合法的显性收入并未纳入征税范围，另一方面，非正式经济的存在和现金交易等隐性收入未被涵盖。（三）工薪所得扣除项目未能考虑实际情况。目前我国工薪所得的扣除项目只有费用扣除标准和五险一金，并没有考虑纳税人的实际负担。假设收入水平同一的两个纳税人，一个有两个孩子和老人需要照顾，还有房贷需要按月偿还，另一个没有上述负担。显然，对这两个人课以同样的税负是不合理的，未考虑纳税人的实际情况。三、我国现行个人所得税课税改革方向分析对于我国当前的个税征收模式的不合理各方已达成共识，但在如何改革上，尚存在分歧。部分学者认为，可以进一步完善分类征收模式，克服现行缺点，但显然这类改革并没有触及到个税发挥调整收入差距、实现收入公平分配功能的根本。因此，主流观点还是支持向综合模式转变，区别在于，一些学者认为，完全的综合征收是最好的征收模式，最好直接一步到位，从制度上杜绝一切问题发生的根源；另一些学者则不赞同，认为在我国现实条件约束下，应该先实行分类与综合征收模式。本文赞同最后一种观点，原因如下：（一）我国的征管水平有限。美国是典型的综合征收模式，在美国，纳税人首先将全年从各种渠道取得的所得进行汇总，汇总所得称之为毛所得，再从毛所得中减掉诸如高等教育支出等21个扣除项目。相比之下，我国税务机关难以掌握纳税人的全部所得，也无法制定出切实可行...