高校体育场馆向社会开放现状探究及对策研究摘要采用文献研究和逻辑分析等研究方法，对宁波市高校体育场馆向社会开放的现状进行了研究和分析，发现高校体育场馆向社会开放的情况不理想，管理效能低下，收费过高，并提出增加体育场馆开放时间，配备专业体育指导员，提高服务意识和能力，加强安全措施等建议。关键词高校体育场馆开放中图分类号：G818文献标识：A文章编号：1009-9328(2012)05-000-022006年国家体育总局办公厅、教育部办公厅发布了《全国学校体育场馆向社会开放试点工作会议纪要》的通知(国家体育总局办公厅，教育部办公厅体群字［20061178号)：为深入贯彻落实国务院《公共文化体育设施条例》和《全民健身计划纲要》第二期工程第二阶段计划，充分发挥学校体育场馆和社会公共体育场馆的功效，努力缓解人民群众日益增长的体育健身需求与健身设施不足的矛盾。湖北省武汉市，北京市东城区、海淀区，天津市河西区、南开区，上海市长宁区、杨浦区，广东省广州市越秀区、荔湾区，吉林省长春市朝阳区，四川省成都市锦江区、青羊区成为第一批“全国学校体育场馆向社会开放试点区［1”］O2012年2月宁波市体育局决定将继续贯彻《关于进一步完善学校体育设施对外开放的指导意见》，促进学校体育设施向社会的开放。市体育局直属场地包括富邦体育场、雅戈尔体育馆、网球中心、游泳健身中心以后都将利用节假日和每周一天的时间向广大群众免费开放。宁波市现有15所高校，拥有较为丰富的体育场馆资源,这些场馆对外开放情况如何，以及如何更好的利用现有场馆为民服务，本文试图在这方面进行研究和探讨。一、高校体育场馆开放的现状分析（一）体育场馆数量较为充裕，对外开放力度低据统计，我国现有体育场馆大部分分布在学校，学校拥有丰富的体育设施资源，学校体育场馆向社会开放是解决公共体育锻炼场地不足，更好的满足市民的健身需求的有效途径。近年来在各级政府的重视和推动下，学校体育场馆向社会开放工作取得了一定的成效。目前宁波市中心城区的所有义务段学校体育场馆已经向社会开放，其他县市区学校体育场馆开放率也超过了76%[2]。相比来说高校的体育场馆资源无论从种类上还是数量上都是远远高于义务段学校的，笔者调研的宁波10所高校均拥有单独的综合体育馆和标准的足球场、篮球场等，但是面向社会开放的力度却不容乐观。调研的10所高校体育馆上班时间均为自己单位教学使用不向外放，业余时间、节假日有5所高校向社会开放体育场（室外篮球场、足球场）不开放体育馆，另外5所高校的体育场馆均未向社会全部。通过调研我们发现宁波市高校贯彻执行《关于进一步完善学校体育设施对外开放的指导意见》的力度较低，体育场馆社会开放的力度和规范化程度还有待于进一步的提高，还不能很好的满足居民群众的健身需求。（二）体育场馆经营管理效能低下，使用率不高高校的体育场馆大部分的时间用于本校学生的上课时用，另外就是承担学校运动队的训练、比赛以及系部文艺团体的演出任务，这些体育馆业余时间和周末大都处于关闭状态也不对学生开放，利用率很低。调查的10所高校中有3所高校的体育馆是有专人管理的，其余7所学校都是临时聘用的人员进行日常管理和卫生清理工作。因为现在高校后勤的社会化管理服务人员都是外包的服务公司来管理，向社会开放体育场的5所高校均没有配备专业指导人员。（三）各级领导对场馆开放的支持力度欠缺在各级政府尤其是体育主管部门大力倡导学校体育场馆向社会开放的情况下，这项工作能否顺利开展并取得很好的效果实际上是完全取决于学校管理者的认识和态度的[2]。从目前情况看尽管相关部门对高校采用了一些激励和补偿制度，但是很多的高校还是抱着一种应付的态度并缺乏积极性，有的学校名义上开放了体育场馆但是实际上以各种理由将锻炼的市民拒之门外，主要原因还是学校管理层对场馆向社会开放给学校带来的影响有顾虑，尤其是如何保障学校的正常教学管理秩序和安全问题有担忧，尤其是一些学校场馆开放后出现过学生和社会人员因为争场地发生过肢体冲突，以及某些素质不高的社会人员进入学校后肆意破坏学校的体育设施和环境，让学校保卫部门甚是烦恼。（四）锻炼...