“东方之星”号沉船事故报道框架研究摘要：在“6?1东方之星旅游客船倾覆事件”发生之后，《人民日报》在其报纸、微信和微博平台上都进行了一系列的报道，它们在报道形式、报道来源、报道主题和报道基调上有着共同之处，也各有特点。总的来说，《人民日报》通过多元主题框架，多角度地来报道此次事件，其中的分配比例不均衡，报道基调是谨慎、客观、中立的。同时存在一些不足之处。关键词：“东方之星”号沉船事故;多元主题框架;报道基调中图分类号：G212文献标识码：A文章编号：1672-8122(2016)01-0091-02一、研究背景2015年6月1日21时30分许，从南京开往重庆的载有400多人的旅游客轮“东方之星”，在长江中游湖北监利水域因突遇龙卷风翻沉。沉船事件发生后,有关各方于第一时间开始救援行动，调集动员大批人员，采取多种方式相配合，在事发地及下游水域开展搜寻。截至2015年6月130,经核实确认，“东方之星”号客轮上共有乘客454人，其中成功获救12人,遇难442人，全部遇难者遗体均已找到。船上乘客多为上海一旅行社组织的“夕阳红”老年旅游团成员，年龄在50至80岁不等。针对这次的重大突发灾难事件，《人民日报》在其报纸、微信和微博三个平台上都进行了一系列的跟踪报道，时间从沉船事件开始一直持续到搜救工作结束。它们报道形式多样，内容各有特色，从中可体现出《人民日报》对于这一灾难事件的报道框架。二、研究对象和方法本次研究以“6?1东方之星旅游客船倾覆事件”为典型研究案例，以《人民日报》的报纸、微信和微博对于这一事件的报道为研究样本。经过笔者的仔细筛选，共找到《人民日报》报纸相关报道47篇，微信相关推送18篇，微博相关消息151条。这些相关报道均是开始于沉船事件发生后隔天（6月2日）或6月3日起，持续时间未超过两周，即6月13日搜救工作结束之时。本次研究主要采用定量研究法和内容分析法，即以客观系统的视角，以定量研究的方法，对《人民日报》的有关“6?1东方之星旅游客船倾覆事件”的所有平台上的报道，进行报道形式、报道来源、报道主题和报道基调四个类目方面的分析，进一步推导出《人民日报》对于此次事件的报道框架，并对此进行分析和反思。三、研究分析1.报道形式。笔者根据新闻学中对新闻体裁的定义分类，对研究样本进行分类，整理出了三大类：纯新闻、评论和其他。具体数据如表1所示。同时，纯新闻报道中内容各有其特点：报纸以文字消息为主，有的加以一点配图，这样的形式共有35篇,纯粹的图片报道只有6篇;微信则是图文并茂;微博除了“文字+图片”的形式外，还有视频形式的报道。2.报道来源。媒体的消息来源影响着其报道内容、立场和倾向。经笔者整理分析，《人民日报》的47篇报道均来自于本报记者和新华社记者，消息来源专一。微信和微博消息来源更加多样并且都是来自官方媒体,例如央视新闻、湖北日报等中央、地方媒体和新浪、腾讯、凤凰等门户网站。3.报道主题。笔者经过对《人民日报》报纸、微信和微博三个平台报道内容的分析整理，得出了表2中的七个报道主题。笔者的分析结果显示,《人民日报》的三个平台分别使用了不同主题来形成报道框架。4.报道基调。根据新闻学相关知识和我国一直以来的实践来判断，因为“东方之星”号客轮沉没属于负面事件，所以《人民日报》对于此次事件的报道属于负面新闻报道。这次的客轮翻沉事件虽然是因龙卷风而起，可以说是“天灾”，但是事故背后，真的没有“人祸”吗？那么《人民日报》作为中共中央机关报和我国最具权威性、发行量最大的综合性日报，是否承担起作为一个新闻媒体的职责，为探究事故背后的真相、反映社会对此的舆论而发声呢？同样是做负面新闻报道，《人民日报》在不同平台上的报道基调又有着怎样的区别？总览研究样本，《人民日报》在三个平台上对“东方之星”号沉船事故的报道基调都是严肃客观的。微信平台上叙述更口语化，但在一些推送内容的标题里出现了一些轻佻的表达;在微博平台上同时还兼有较为温和的特点。同时，这三个平台的报道集中于救援，没有对此次沉船事故进行更深度的追问和质疑，批判性都很弱，评论也多集中于救援乘客和记取教训，关于沉船事故背后的真相，只有微博上的“人民...