责任政府：理想与现实的两维透视责任政府的演进历程，足以说明现实形态的责任政府并非臻于完善，而是不同程度地存在着责任瑕疵。这些责任瑕疵大致有以下两种表现：政府越权作为——行政自由裁量权的无度，即使标榜为自由民主国家典范的美国也不例外，正困扰布什政府的“窃听门”事件，即为例证；政府消极作为——行政责任的推卸与逃脱，有学者在分析政府一些地方的消极作为时曾归纳了四种类型：熟视无睹型、不以为然型、相互推诿型以及冷漠无情型。现实维度下中国式责任政府的建构责任政府理想形态与现实形态逻辑间距的存在，无形中对现实政府产生了一种外在压力。现实政府只有将外在压力转化为内在动力，自觉且不断地革除自身固有的顽症，理想形态的责任政府才有可能在未来得以生成。对于中国政府而言，全心全意为人民服务的宗旨，决定了政府的价值本位只能是责任政府。事实上，责任政府的形象在我国已露端倪，如在抗洪救灾、抗击非典、治理矿难、防范禽流感、确立官员问责制等方面，我国政府确为民众树立了责任政府的形象，甚至在东南亚金融危机中，我国政府在国际上也确立了负责任的形象。但政府部门依然存在严重的机构臃肿、层级繁杂、效率不高等问题，这些都是同责任政府格格不入的消极现象。消极现象的存在，决定了政府改革的必然性以及责任政府建设的艰巨性。行政体制的阻滞因素在于：(1)行政层级过多，影响了行政效率与效能。我国的行政区划与行政层级众多，一方面，奉养了众多的官员，加重了国家的财政负担；另一方面，在中央集权的模式下，不仅加大了运转一个庞大政治系统的难度，而且地方服从中央、下级服从上级的刚性规定以及请示、审批等多种规定的存在，降低了地方政府的行政效率与效能。(2)行政职能过于宽泛，削弱了行政效率及效能。(3)行政系统内部机制不畅，制约了行政效率与效能。我国行政系统内部职能交叉、重叠，职权归属不清，时常发生政府缺位、越位及失位现象，从而影响了行政效率与效能。与此相对，我国行政体制改革应侧重下述三个方面：(1)压缩行政层级链条，减少不必要的中间环节，提高行政效率与效能；(2)打造有限政府，提高行政效率与效能；(3)理顺行政系统内部权责归属关系，强化政府协调与统合功能，提高行政效率与效能。中国式责任政府的建构，应立足国情、借鉴西方发达国家政府改革的经验、结合理想责任政府的价值目标，从责任制度的建设入手。(一)基于合公共性的要求，构筑分权体系。公共利益是政府的责任定位，但随着社会的发展，民众需求呈现出多样化与复杂化的趋势，单纯依赖政府供给公共产品已使政府不堪重负，由此就有了分权的必要——依托地方政府以及市场和市民社会作用的发挥，来卸载并分担政府的部分职能。(二)依据合法律性的要求，完善责任监督体系。要消解“权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”的权力异化现象，必须构建完善的权力监督体系。(1)体制内监督。立---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---足行政授权关系，强调上级政府对下级政府自上而下式的监督，目的在于规范下级政府的行政行为，确保责任落实。(2)体制外监督。基于民主授权关系，强调人大、人民以及社会舆论对政府进行监督。对于体制内监督而言，重点不仅在于创设官员问责制，而且在于确立连带责任追究制。官员问责制的核心在于防范行政部门权责分离的倾向，连带责任追究制的核心则是追究行政首长的领导责任。两者结合，不仅使“权责一致性”的逻辑更加清晰，而且在责任承担上将行政首长与一般公务人员捆绑在一起，无形中要求行政首长加大监督力度、自觉协调政府内部的协作与配合关系，从而保障行政权力行使的合法性与合效率性。对于人大监督而言，症结在于如何改变我国人大“举举手”、“发发言”的尴尬处境，真正树立起最高权力机关的至上权威。(三)根据合规范性的要求，创制行政伦理规范。强调责任伦理的目的在于强化政府官员的道德自律性。政府官员只有具备极强的道德自律，才能抵御外界的各种诱惑，从而坚守责任底线。其逻辑依据在于：只有拥有正义美德的人，才能了解如何去运用法则；现实必要在于：所谓的官...