·278’生堡盘发医堂皇堕登堂苤盍!!!!生!旦筮垫鲞筮i翅g塾亟』堡!!!!型鲤鱼曼趔!墅i：丛些!!Q!!：!!!：垫：堂：2大学生依恋类型、核心自我评价与抑郁情绪的关系朱伟王催春陈国法国外有关成人依恋与抑郁状况的有关研究显示，成人依恋类型与抑郁症状之间具有一定的关系。后来的研究发现不安全依恋更易患抑郁症．更易出现抑郁症状。Bifuleo等’‘。通过区分不安全依恋风格的程度和敌意与非敌意回避型依恋，结果发现可以增强依恋风格与临床抑郁之间的联系。在他们的另一项研究中，结果显示青春期抑郁与依恋类型显著相关，而曾患有青春期抑郁的被试68％被判定为非安全型依恋类型，且与非安全的卷入型和恐惧型具有最高相关。在研究中也发现具有双重非安伞犁依恋类型的被试患青春期抑郁的比率要显著高于其他依恋类型“。Wei等‘“。的研究也显示了依恋类型与抑郁症状之间存在某种关联。Bottonari等p。调查了68例抑郁症患者，结果发现拒绝型或先占型的轻度抑郁症患者更容易体验到与社交性质有关的应激。对象与方法一、对象采用随机整群抽样的方法，于2010年9—10月在浙江理工大学、浙江水利水电专科学校、杭州职业技术学院、杭州师范大学四所高校选取300名本专科学生共发放问卷300份，回收294份，回收率98％，有效问卷281份，有效率为93．7％。其中女生151人，男生130人，平均年龄(19．55±1．32)岁。二、方法】．研究工具：(1)亲密关系经历量表：成人亲密关系经历量表(ECR)．采用李同归等人修订的ECR量表．回避维度和焦虑维度的a系数分别是0．8055和0．8025。经检验修订后的鼍表具有较好的同质性信度和重测信度’“。(2)核心自我评价量表：核心自我评价量表(csEs)。由Judge等编制，共12个项目，采用Likert5点记分，该量表内部一致性信度a为0．8J一0，87，重侧信度为0．81(间隔3个月)，验证性因素分析的结果表明12个项目负荷在一个单一维度的结构上。“。任志洪等’8。在进行中文版修订时发现．验证性分析结果显示删除4个项目后的8个项目负荷在单一因素上．且具有较好的拟合度(x2／df=2．46；RMSEA=O．07；GFI=0．96；AGFI=0．93；NFI=0．94；CFI=0．97；NNFI=0．95)。本研究中采用英文版修订稿。(3)流调中心用抑郁量表(CES·D)：流调中心用抑郁量表由Radloff于1977年编制，是特别为评价当前抑郁症状的频度而设计的．着重于抑郁情感或心境．试图用于不同时点断面调查结果的对比．该量表的回答受回答者倾向性的影响不大’“。内部一致性信度的a系数为0．90．间隔8周的重测相关为0．49。结构效度拟合良好，RMSEA=0．057。N兀=O．976．NNFi=0．972．CFI=0．976．Girl=0．948．AGFI=O．934’toi。章婕等”。将该量表用于农村人群，测得内部一致性01．系数为0．74。效标效度测得与DOI：10．3760／cma．j．is∞．1674—6554．2011．03．029基金项目：浙江省教育厅科研计划项目(Y200805795)作者单位：310018杭州．浙江水利水电专科学校学牛处(朱伟、陈国法)；浙{【水利水电专科学校国际教育交流学院t王催春)通信作者：朱伟．Email：I”ychoren@126．嗍·卫生预防·HAMD的相关系数为0．50(P<0．01)。2．测试与统计处理：以班级为单位对被试进行团体施测，使用统一的指导语控制情境．要求被试仔细阅渎指导语，然后按要求完成问卷。问卷填写采用无记名方式，全部数据采用SPSsll．0和Amos7．0进行统计分析。结果一、依恋类型、核心自我评价与抑郁状况的相关分析依恋回避、依恋焦虑都与核心自我评价呈显著负相关，同时都与抑郁状况呈显著正相关；核心自我评价与抑郁状况呈显著负相关。见表l。表l依恋、核心自我评价和抑郁状况之间的相关分析(r值)注：4p<0·0l二、核心自我评价在依恋回避与抑郁状况之间的中介作用以依恋回避为自变量对核心自我评价进行回归分析，回归方程F值显著(F=22．19，P<O．001)，标准回归系数为一0．27(t=一4．71，P<0．001)。以抑郁状况为因变量进行回归分析时．当核心自我评价进入回归方程后．依恋回避对抑郁状况的预测效应不再显著。进一步Sobel检验表明。核心自我评价在依恋回避与抑郁状况之间发挥完全中介作用(：=4．04，P<0．01)。见表2。表2核心自我评价对依恋回避与抑郁状...