价值创造视角下产学研集群升级路径选择摘要：随着改革体制机制不断地深化，产学研集群各主体之间的合作创新，是保持国家竞争力的关键因素。当前中国关于产学研合作创新的研究与实践已经取得了一定的成果与进步，但是，关于产学研集群的研究仍存在着缺乏。从价值创造视角入手，以价值链为根底运用数据包络分析的理论，研究江苏省产学研集群在价值创造过程中的效率，得出结果江苏省整个价值创造的效率值不高，存在较大提升空间，并提出升级路径的建议。关键词：产学研集群;价值创造;价值链;数据包络分析中图分类号：F23文献标识码：Adoi：10.19311/jki.1672-3198.2021.03.0500引言产学研集群协同创新的实质在于为了实现资源共享以及优势互补，不同性质的组织为了各自的目的与利益进行自发的聚集合作。对于产学研集群的协同创新，我国有着大量的实践并从中积累了许多经验，获得了一定的研究成果，然而产学研集群的协同创新可以通过多种路径实现，运行模式也多样化，这种多样化就会使企业，高等院校，研究机构在功能定位，以及利益获取这些方面上的差异矛盾化。这样就存在了利益的冲突，从而降低了整个集群的价值创造能力，无法充分发挥集群的创新能力。1国内产学研集群价值创造效率实证研究1.1构建评价指标体系产学研集群进行价值创造的过程中，企业，高等院校，研究机构需要一定的资源投入，并通过三方主体价值链的运转，将资源转化成科技成果，盈利等产出。因此影响产学研集群价值创造效率的因素有很多，其中包括三方主体、合作机制、政策环境等，通过数据包络分析〔DEA〕对价值创造效率的评价结果也受一些主观方面的影响，因此本文运用科学的选择方法参考了张健在天津医药制造业产学研协同创新绩效评价研究——DEA方法一文中的指标体系，进行指标确实定。最终确定的投入与产出模型如表1，同时，由于存在科技创新的研发周期，投入指标与产出指标之间存在一定的滞后期，因此，本文取从投入到产出的滞后期为一年。因为探讨产学研集群的升级路径，提高价值创造能力，不能仅仅比较创新效率，同时也要比照科技成果转化乘获利的整体效率，因此将新产品的销售收入作为最终的集群产出。同时，科技成果转化成此阶段的转化滞后期仍取为一年。第二阶段的投入产出指标，详见表2。1.2基于DEA模型的产学研集群创新效率实证分析1.2.1數据来源说明以及处理考虑到产学研集群进行价值创造的过程需要转化时间，科技研发存在滞后期，需要取来年科技成果作为产出指标，因此本文所选用的数据为全国2021—2021年全国各地区的产学研集群协同创新的数据，将产学研集群的整个价值创造的过程划分为两个阶段：第一阶段，高等院校，科技研究所投入人才，资金，设备等进行科学技术创新的研发，获得一定的成果后申请专利，专利申请周期约为一年，于次年的专利年鉴上获得专利数据作为第一阶段的产出指标。第二阶段是企业向科研机构购置专利〔或者在第一阶段便已经注入资金投资科研成果因为我们将产学研集群作为一个整体来比对，故不考虑三方主体内部的投入与产出〕，进行设计加工，并形成新产品出售。而携带科技成果的产品带来的销售额便是第二阶段的产出指标，再加上企业新产品技术工程数。第一阶段投入数据为2021年，产出数据为2021年，第二阶段投入数据为2021年，产出数据为2021年的数据。1.2.2国内各个地区的产学研集群整体价值创造效率分析本文对数据的处理以及分析使用的是DEAP2.1软件，在统计年鉴上找到上文提到的所需要的数据进行计算，首先需要计算国产学研集群的整体的价值创造效率值，将第一阶段的投入指标，以及第二阶段的产出指标进行分析。计算过程如下：将新产品技术工程数，新产品销售收入，申请专利数，创造专利数作为产出指标，R&D人员全时当量，R&D经费，R&D工程数作为投入指标。其中专利数的数值为规模以上企业，高校，科研机构的专利数之和。建立CCR模型，运用DEAP2.1软件进行综合效率的计算。1.2.3国内各个地区的产学研集群创新效率分析上文从产学研集群进行价值创造的整个过程进行计算分析了全国各地区的价值创造效率值得出结果是江苏产学研集群的价值创造效率尚有缺乏，存在较多的提升空间，...