刑罚标准前移的必要性控制研究摘要目前我们生活在风险社会之中。传统的罪行相适应刑罚原则主张只有在出现了危害结果情况下才适用刑法去应对，此刻去适用刑法的应对方法显然已经落步当今社会发展节奏和犯罪频率的上升。对传统观点进行修补改造势在必行。刑罚标准前移的必要性口益凸显出来，如何进行有效的前移且合理地控制在一定的范围之内，这真是我们所要亟待去研究和解决的。关键词刑罚标准前移控制作者简介：郑庆宇，郑州大学法学院2011级硕士研究生，环境与资源保护法学，研究方向：环境法。：D924文献标识码：A：1009-0592(2014)02-284-02一、刑罚标准的前移和变迁的实践2011年我国颁布的刑修(八)，它的颁布可谓是刑法变迁历史性的一大步，其中，第46条对于刑法第338条进行了修正，“违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”此条文的重大进步在于，他把严重危害环境的犯罪从结果犯罪提升到了行为犯罪，即不再要求出现严重的危害结果，只要由此行为即可入罪,大大规避了风险，促使犯罪分子在主观方面不敢轻易去犯罪，也有利于环境的保护和法律的实现。不仅如此，刑修（A）还有很多条文均体现了刑罚标准的前移，例如刑修（八）新增加的“危险驾驶罪二以前的刑法对此无特殊规定，只是说明在出现了危害结果是考虑入罪，这大大增大的社会以至民众的风险，当今社会，随着经济的发展、生活水平的提高，车辆的普及口益剧增，类似于酒后驾驶、无证驾驶、危险车辆驾驶、违章驾驶等现象普遍存，以前的刑法对此只能是眼睁睁的看着危害结果的发生确束手无策，但是刑修（八）新增的危险驾驶罪规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”。不同于交通肇事罪的是它是危险犯，而交通肇事罪是结果犯。危险犯即为把法定刑罚标准提前的典型，因此，危险驾驶罪的出台无疑大大地规避了危险后果的发生，正所谓法律一直所追求的防患于未然之理论。类似的还有很多，例如刑修（A）23条将生产、销售假药罪将罪修改为“生产、销售假药的,处……二和原来的规定相比，新的条文取消了后面危害结果的限制，无疑增大了此罪的危害性，有具体的危险犯罪变更为抽象的危险犯罪，正体现了刑罚前移的思想。刑罚标准的前移无疑在一定范围内规避了风险消除了市民的顾虑，但其过渡的干预市民的自由也会是本出于民意的一项措置弄巧成拙，若一味的去提前刑罚标准的红线，最终导致很多本属合法的事情在市民看来不敢去触及，生怕触犯了刑法，构成了犯罪，也在一定程度上限制了公民的自由权和违背了刑法的本意，因此在适当前移刑罚标准的前提下对其进行一定限度的限制，使其处在一个利国利民的标准上，才是正确之道。二、刑罚标准前移与变迁的合理限制对刑罚标准前移的肯定并不必然的否定对公民自由行使权力的限制。因为，若一味的以社会的必要性为由就对社会进行无节制的限制无异于不考虑民意，一切社会行为均由立法者所控制，使得法律处于一种一人当断的局面，也违背了近现代所提倡的法律谦逊主义，因此，应当统揽全局在进行前移的同时也对其进行合理的限制。中国处于风险社会，而风险社会则要求对犯罪的价值观进行深入分析，刑法的体系正发生着一场转变，即由罪责刑相适应的刑法向安全刑法。我们当前考虑的主要是倾向于安全刑法，趋势也呈现出事前刑法的事前归责原则。例如，立法者通过对危险犯的规定和一些行为犯的规定把以往的结果犯、未遂犯独立的进行定罪，此外还增加了持有型的犯罪，刑罚适用的重心也旨在惩罚那些具有人身危险性的犯罪，更多的是对这种危险行为进行惩罚。很明显，风险社会里的刑法明显地带有一种犯罪化的态度，其价值观体现于维持秩序和保障社会安全。(-)刑法的价值对犯罪圈的规制刑法理论界对刑法的价值众说纷纭、各抒己见，有的学者认为刑法的价值包括秩序、公平、自由，有的认为是平等、安全、自由，还有的学者还认为刑法的价值是公正、人道、谦逊。...