写好申请书是申请成功的关键基金的评审实质上只是对基金申请书的质量的评审.因为：评审过程没有本人答辩或现场了解，没有申辩。所以：评审实际上只评申请书本身。不评实际学术水平。所以：学术水平高不等于申请能批准。总之：不要把希望、注意力和工作重点寄托在熟人，后门或大树上（原因：除上面的外还有--基金评审相对公正；有五个评委；基金实际批准的大都没大树）一个好的标题等于成功了一半标题要“确切、醒目、主题明了”。[标题是第一印象也是画龙点睛]要在尽量短的一句话中回答“干什么、对象是什么、用什么方法、解决什么问题”。要反复推敲。题目大小要适中，防止“大题目、小课题”。400字摘要：要具体不空洞[是上网内容]投放的学科要选准=报志愿创新是基金申请的灵魂，也是评议和能否批准的关键创新包括：新的理论；新的方法；新的体系；新的规律源头创新＝原始性＋惟一性源头：有进一步发展的前景。（长江之“源”）“实质性的创新”国家自然科学基金支持范围基础研究和应用基础研究(knowwhat,knowwhy,knowhow)所以：题目“有意义”还不行，要属于基金资助范围。（“应用研究”可申请“联合资助”项目）不打一炮换个地方，有连续性较好。选题要点切忌“大而空”。题目如有应用背景，则要“明确”，即讲清应用背景究竟在哪。如果是“交叉学科”，则不能是“表面的、形式上的，应是实质上的。重要性化费时间题目（摘要）——————20%————10%立项依据———————40%————50%研究内容和目标可行性——30%————20%其他—————————10%————10%立项依据编写要领既要有国外，也要有国内——避免评议时说你“不了解国内情况”。国内情况既要有别人，也要有自己的。（不怕与“研究基础”部分有重复）——可以争取“立项依据充分、全面”的评语。要写开展本项目研究的理由，最好写自己预研发现了什么，言下之意：“只有我才能干这一课题”，否则反对你的评语言下之意可以是：“你写的项目是重要，但别人来做更合适”。“填补空白”不是立项依据。理由：我国的基金是“在世界上占有一席之地”而不是“填补空白”；“填补空白”实质上仍是“跟踪”。主要参考文献“不多不少”、要“新”[可上网查]——避免太臃肿又避免评语“了解情况不够”研究内容和目标及拟解决的关键问题要领：内容集中、目标明确要写细节（研究内容比较具体的申请容易得到专家的好评）——避免评语“研究内容不够具体”。研究目标”是“解决科学问题、学术问题”，而不是解决“寻找最佳工艺”或“改进性能”避免评语“不属于国家自然科学基金资助范围”。“拟解决的关键问题”不能省略，而且要准确——避免评语“申请显目没有深度”。也不能太多——避免“申请人缺乏完成本项目的能力”。研究内容要“突出重点”。解决一两个科学问题就不错了。切忌“什么都做”——避免评语“内容过多，重点不突出”（这是很多基金申请常犯的错误）。拟采取的研究方法技术路线及可行性分析“研究方法”与“研究内容”要分清——避免评语“思路不清”。研究方法和技术路线”写得具体清楚则容易得到“可行性较强”的评语。但有保密问题时酌情处理（主要对应用基础项目）“研究方法和技术路线”不宜太多（切忌为解决一个问题，什么方法都用）——避免评语“范围太广，路线不明确”。“可行性”是指“学术上可行”，而不仅仅是“我有几个教授、几个研究生、几台仪器”。“研究队伍”+“研究条件”+“学术思想”=可行特色和创新之处要中肯，避免扩大，切忌吹牛。要写自己研究的特色和创新的学术思想，不是写该领域的特色。“交叉学科”是提倡的，但要说交叉点在哪。“填补空白”不是特色和创新，这里也不要写。年度研究计划和预期结果计划要具体。切忌如下计划：第一年文献调研，第二年实验研究，第三年写出研究报告。学术活动、国际交流写入计划有助于增色，又有助于争取额外经费。预期进展不必太具体，大致设想即可。特别是对基础研究，允许课题进行过程中不断修改。预期成果。例如“预期在国内外核心期刊发表论文xx篇”不好，关键是达到什么水平。要与“研究目标”写的相吻合。强调质量。研究基础和工...