农村宅基地退出障碍及应对措施探讨陈旻贤摘要以农村宅基地作为主要研究对象，通过分析其在市场上所面临的退出障碍，提出合理有效的应对措施，从而解决宅基地流转问题，实现宅基地在新时代的转型，保障农民与村集体组织的合法权益，更好维护社会和谐。关键词宅基地；退出障碍；应对措施：D922.3；F311文献标志码：CDOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2018.25.022近几年，随着市场经济的不断发展，农民对宅基地交易的需求越来越强烈，这是基于农村宅基地长期处于一种“粗放低效”状态，经济效益低下所决定的。然而，农村宅基地在退出进程上依旧存在着不少障碍，严重制约了农村经济的发展。本文就相关问题进行探讨分析，并提出应对措施。1农村宅基地退出障碍1.1制度障碍1.1.1无偿退出制度当今，农村宅基地利用效率低，存在大量闲置现象。虽然国家早已出台相关政策用以保护宅基地市场，但在地方实施却遭到重重阻力。究其根源，是由于宅基地无偿退出制度所导致的，其中包含了以下几方面的原因：1）农民所拥有的宅基地使用权大都通过合法途径获得，如继承、赠与方式等，已造成既定事实，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---合乎法律又合乎情理。在缺乏经济补偿机制的前提下，宅基地流转动力普遍不强，在农村实行无偿退出制度自然处处碰壁。2）农村集体组织存在2个方面顾虑。①一般性宅基地实际上都存在着房地交叉甚至重叠的情况，在回收工作上很难将二者完全区分开来。如果采取强制回收措施，将侵犯农民合法权益，容易激发农民与村集体组织的矛盾，将问题复杂化。②如果宅基地顺利实现回收，也只是在农村内部实现流转，大部分村集体组织成员都拥有使用宅基地的资格，这样依旧无法形成市场上的高效利用，无论回收与否，在社会上形成的经济效益并无太大差别，这就削弱了村集体组织回收宅基地的主观能动性。1.1.2限制流转制度当前，我国法律对宅基地市场流转依旧存在着诸多禁入规定，尤其禁止城市居民参与宅基地流转交易[1]。农民即便拥有宅基地使用权，也无法在市面上自由转让，除非受让对方是村集体组织内部成员，方为法律所允许。即使《物权法》已赋予该类型土地用益物权的性质，但真正涉及到收益与处分权利的效力，法律的制约性也随之增强，不利于物权的自我行使。在现实生活中，农村房屋与土地相互重叠。然而在法律界定上，农民只拥有房屋所有权与宅基地使用权，土地属于农村集体[2]。大部分农民在宅基地流转问题上进退两难，有些农民为保持土地收益，将宅基地使用权转让给其他农户或经济组织，这使得农民对原属于自己房屋所有权的支配程度大为降低，在房屋买卖、抵押等重要交易环节上都失去绝对主导权，甚至造成不必要的经济损失，这就导致农民用益物权的名存实亡；有些农民基于生计或其他需求，迫切寻求买主出售房屋。但农民不享有宅基地所有权，单方面进行房屋流转属于违法行为，尤其是村集体组织以外人员的继承与赠与都为法律所不容。为此，农村宅基地流转问题衍生出许多社会纠纷，关于其是否合法也成为当下热议的话题之一。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---现阶段，少部分农村宅基地已成功实现退出目标，这表明该制度在一定区域范围内实行有其可取性，但在全国地区大面积推广的可能性依旧较低，存在重重阻碍。宅基地流转始终存在着人情与法律上的冲突，无法兼顾农民利益与法律威严。这种矛盾也将随着城市化、工业化进程的逐步推进而愈加对立，造成市场要素无法进入宅基地交易环节，最终对社会发展带来消极影响。1.2补偿障碍1.2.1补偿标准不统一由于我国缺乏统一的农村宅基地补偿机制，纵然社会上已达成需要补偿的共识，但在确立具体标准上却不统一，暂时只能依据地方情况而定，因此各省设定的补偿标准大有不同[3]。宅基地补偿标准直接关系到农民与村集体组织的切身利益，二者利益相互排斥。如若调高补偿标准，村集体组织有一定可能性无法负担过重的经费投入；如若调低补偿标准，农民获得收益减少，将会出现对宅基地流转的抗拒心理。只有合理把握平衡度，设定利益双方均能接受的补偿标准，...