医学图书情报机构数字资源的长期保存随着信息技术和互联网的快速发展，数字资源已经成为医、教、研活动中的主流信息资源。医学图书情报机构顺应时代潮流将大量基于传统介质的资源数字化后提供服务，同时大量增加原生数字资源，数字化的书刊在馆藏中的比重不断增加。例如：解放军医学图书馆是国内最大的医学图书馆之一，拥有丰富的生物医学文献资源，并形成了以军事医学为特色，以生物化学、药理学、放射医学、病理生理学、耳鼻咽喉、骨科学、老年医学等为重点的馆藏结构。至2010-08月已订购外文期刊5800余种（其中印本刊1000余种，电子刊4800余种），中文期刊9400余种（其中印本刊1500余种，电子刊9300余种），文献数据库50余种；已有电子图书8.3万余种，博、硕士学位论文40余万篇[1]。同时，在有限的购置经费下，为了发挥资金的最大效用，达到最佳信息需求保障率，也不得不减少传统纸本书刊的订购。由此我们不无担忧，一旦数字信息资源难以使用，整个馆藏建设势必将遭到重创。1图书情报机构数字资源保障中存在的问题图书情报机构的数字资源按来源可划分为：①引进资源，是指图书情报机构引进的各种国内外商用数据库，如ElsevierScienceDirectOnline、Springer、中国期刊网全文数据库等。②自建资源，指图书情报机构的纸本书刊数字化而来的数字资源。③网络采集资源，指图书情报机构针对用户需求在网络上采集的可开放获取的免费资源。目前，对数字信息资源的长期保存与维护还缺乏经验，图书情报机构数字资源保障中主要存在以下问题：①数字馆藏建设缺乏长远规划。图书情报机构引进的数字资源，多以购买当年使用权的方式引进，一旦合同终止，使用已购买数据的权利将会受到威胁。有的数据库商许诺停止购买后可以通过网络继续使用已购买资源，但需要额外支付服务系统的使用费，或者只能使用被剥夺许多正常功能的“简版”系统，或者只能使用功能不再发展的旧版服务系统。②部分图书情报机构纸本书刊数字化而来的资源，由于没有建立相应的知识组织机制和检索系统或没有采用通行的标准，造成了资源的检索和使用困难。③由于自然灾害、人为破坏、战争、法律纠纷、系统灾难性故障、国际争端等原因，造成数据库商或其委托的镜像服务商终止经营或停止向用户提供服务，也会造成信息服务机构失去对已购买资源的可持续使用权[2]。④数字资源的分布性和异构性的影响。图书情报机构的数字资源分散在不同的数据库中，这些数据库运行于非统一的异构的软件系统环境，用户使用时需要了解各数据库的收录范围并熟悉各数据库的检索方法，才能确定到哪个数据库中去查找自己需要的资源以及怎样查找，而且各数据库所收录资源的交叉重复现象较为严重，同样的查询题目用户不得不在不同的数据中重复查找，这种无形的压力使得用户只能选用少量自己熟悉的资源和服务，产生了图书情报机构的资源和服务利用率低，而用户的满意度也很低的情况。用户经常在报怨的是图书馆的资源太少，服务没有适应自己的需求，图书情报机构则责怪用户发现资源和利用服务的能力差。⑤商家主导，赢利目的。数字信息交流传播机制已经打破传统的图书情报机构主导的信息存储责任体系，部分剥夺了传统信息保存机构的保存权利。出版商直接向用户提供数字期刊检索阅览、图书情报机构通过使用许可向用户提供服务但并不一定实际拥有数字资源。图书馆在馆藏发展上也受到某些限制，这样的限制包括信息的数量和主题的分布。从数据商那里订购期刊数据以获取使用权，图书情报机构对数据库所包括的期刊种类、内容、数据形式与其中的增删与变化没有挑选及决定的权利，从这个角度来看，图书情报机构对数据控制的主导权将可能会转移到数据商的手中。因此急切需要重新定义和建立数字资源长期保存的责任体系。⑥各自为政，重复浪费。由于缺乏统一的规划和指导，目前我国的各个数据公司都是各自为政、独立生产，各个数据库一味追求收录数，同一种期刊或者同一篇文章常被几个数据库同时收录。以CNKI、万方、维普3大全文数据库收录的图书情报档案类期刊为统计对象，通过对图书情报档案类期刊重复量的统计来预见总体。截至2007-04-26，CNKI共收录图书情报档案类...