王之降临王指的是-武成王黄飞虎武成王庙六十四将武成王庙六十四将越相国范蠡齐将孙膑赵信平君廉颇秦将王翦汉相国平阳侯曹参左丞相绛侯周勃前将军北平太守李广大司马冠军侯霍去病后汉太傅高密侯邓禹左将军胶东侯贾复执金吾雍奴侯寇恂伏波将军新息侯马援太尉槐里侯皇甫嵩魏征东将军晋阳侯张辽蜀前将军汉寿亭侯关羽吴偏将军南郡太守周瑜丞相娄侯陆逊晋征南大将军南城侯羊祜抚军大将军襄阳侯王浚东晋车骑将军康乐公谢玄前燕太宰录尚书太原王慕容恪宋司空武陵公檀道济梁大尉永宁郡公王僧辩北齐尚书右仆射燕郡公慕容绍宗周大冢宰齐王宇文宪隋上柱国新义公韩擒虎柱国太平公史万岁唐右武候大将军鄂国公尉迟敬德右武卫大将军邢国公苏定方右武卫大将军同中书门下平章事韩国公张仁亶兵部尚书同中书门下三品中山公王晙夏官尚书同中书门下三品朔方大总管王孝杰齐相管仲安平君田单赵马服君越奢大将军武安君李牧汉梁王彭越太尉条侯周亚夫大将军长平侯卫青后将军营平侯赵充国后汉大司马广平侯吴汉征西大将军夏阳侯冯异建威大将军好畤侯耿弇太尉新丰侯段颎魏太尉邓艾蜀车骑将军西乡侯张飞吴武威将军南郡太守孱陵侯吕蒙大司马荆州牧陆抗晋镇南大将军当阳侯杜预太尉长沙公陶偘前秦丞相王猛后魏太尉北平王长孙嵩宋征虏将军王镇恶陈司空南平公吴明彻北齐右丞相咸阳王斛律光周太傅大宗伯燕国公于谨右仆射郧国公韦孝宽隋司空尚书令越国公杨素右武候大将军宋国公贺若弼唐司空河间郡王孝恭礼部尚书闻喜公裴行俭兵部尚书同中书门下三品代国公郭元振朔方节度使兼御史大夫张齐丘太尉中书令尚父汾阳郡王郭子仪。释《武成》与金文月相作者：黄彰健历史研究1998年05期六王氏《生霸死霸考》说：“牵合武成与泰誓序，……泰誓序言戊午在一月，于是不得不以《武成》之二月既死霸为二月朔。”是王氏对刘歆释“既死霸”为朔日的根据非常了解。但王氏由于误读《曶鼎》之“既眚霸”为“既生霸”，遂认为既死霸决非朔日。他于是根据他所了解的旁死霸为二十五日，及他的一月四分说，用以讲解《武成》。他说：“若用今说，则一月戊辰朔，二十五日壬辰旁死霸，次日癸巳，此武王伐纣兴师之日也。二月戊戌朔，二十三日庚申既死霸，越五日至二十七日得甲子，是咸刘商王纣之日也。”王氏并未说他是用哪一种历术推算而得知武王伐纣之年一月戊辰朔。他事实上只是根据他所了解的“壬辰旁死霸”，“旁死霸”系二十五日，倒过来推定武王伐纣之年正月戊辰朔而已。一月戊辰朔，则一月无戊午；二月戊戌朔，戊午为二月二十一日。如此则与《泰誓序》“一月戊午，师渡孟津”之说不合。于是王氏说：“史迁于《泰誓》本有二说。《周本纪》以为武王十一年伐纣时作，《齐太公世家》以为九年观兵时作。今以前说就《武成》考之，一一符合，不当以系年不定之序乱经，是可决矣。”彰健按：《史记·周本纪》及《史记·齐世家》均将武王观兵系于九年，而此所谓九年，系连续文王受命年计算。这是由于伪今文《泰誓》说武王誓师时自称太子发，太史公遂这样解释。而这一解释是与百篇《书序》的《泰誓序》“十有一年，武王伐殷”不合的。《新唐书·历志》引唐僧一行所作《大衍历议说》说：“《竹书》：十一年庚寅，周始伐商。而《管子》及《家语》以为十二年，盖通成君之岁。”《吕氏春秋·首时篇》：“武王不忘玉门之辱，立十二年而成甲子之事。”亡友鲁实先生说：“《逸周书》自《文传篇》以降，并为武王嗣位之纪年，则《大匡篇》、《文政篇》及《尚书·洪范》所云：“惟十有三祀”，亦并为武王之纪年，义甚昭皙。乃以为文王受命之纪年，是自谬于承袭之根柢。”是先秦旧说均说武王即位后，次年即改元，没有将武王年连续文王受命年计算的。而太史公及刘歆之将武王年连续文王受命年计算，系受伪今文《泰誓》的影响。太史公作《史记》时，曾从孔安国问故。他看见孔壁本《尚书》之《泰誓序》：“十一年，武王伐殷，一月戊午，师渡孟津。”《武成》：“二月甲子，咸刘商王纣。”认为《泰誓序》及《武成》写成于周代，系以周正纪事，而周取代殷而为天下共主，系自武王杀纣始。故记武王诛杀纣以前事，应改用殷正。因此，《史记·周本纪》记：“武王十年十二月戊午...