解构历史书写的一种尝试一一以钱穆“士人政府〃为例•2014年11月28日15:16来源：《史学史研究》2014年第3期作者：张耕华【摘要】《秦汉史》和《国史大纲》是钱穆的两部重要史著,但两书对西汉政制的解读全然不同。解构两书不同的历史书写，尤其是对比其对史料、史事的选择、解读的差异，可以考察钱氏治史风格的变化，也有助于理解历史书写的本质特征。【关键词】钱穆;士人政府;历史书写［中图分类号］K092［文献标识码］A［文章编号］1002・5332(2014)03・0060・07---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---钱穆论西汉政制，不用“君主专制"，而称“士人政府”。这是非常独特的观点。1“士人政府”的观点，可以《国史大纲》为代表。而其撰写于七八年前的《秦汉史》，2并无“士人政府"等观点。比较两书有关“士人政府"的不同观点和方法，尤其是对史事、史料的不同解读，解构钱氏的两种历史书写，有助于我们理解钱氏论史之风格，也有助于了解历史书写的本质和特点。通读钱氏一生的著述，“士人政府”的观点当形成于上世纪三十年代末撰《国史大纲》时。所谓“士人政府”，初指西汉武帝、昭帝、宣帝朝之政制及特点;后来不断发挥，用来泛指中国传统政制，并称其是中国传统的民主精神。3《国史大纲》之“士人政府”，标题上置于昭、宣、元、成一段，而“士人参政”、“文治思想”等与“士人政府"有关的论述，则始于武帝一朝。故武帝朝的诸多史事，如“复古更化”、设“五经博士”、行“郡国察举”等,都视为“士人政府”的成因F而朝廷用人之变化也以武帝朝来划界。钱氏说:“汉初宰相必用封侯,后乂用军人。公孙弘起，以布衣儒术进，为汉制一大转向。其先惟军人、商人为政治两大势力，至是乃一易以士人。可见文治政府转向”。又说:“汉政府自武帝后,渐渐从宗室、军人、商人之组合，转变为士人参政之新局面”。“自此汉高祖以來一个代表一般平民社会的、朴素的农民政府，现在转变为代表一般平民社会的、有教育、有智识的士人政府”;“士人们在政治上渐渐得势,他们所抱的政治思想，逐渐发挥效力。巧《国史大纲》称颂中国传统政制之创设“别有一种理性精神为之指导”。6在稍后出版的《中国民主精神》和1胡文辉说钱氏的这个观点是“一非常异义可怪之论”，见胡文辉《现代学林点将录》，广东人民出版社2010年版，第47页。2关于《秦汉史》的撰写与出版，作者在该书的序屮云:“民国二十年秋，余膺国立北京大学史学系讲座,开始撰写讲义两种。一为《近三百年学术史》，一为《秦汉史》。越一年，《秦汉史》写至王莽，《近三百年学术史》写至李穆堂，皆未完编。自后乃专力撰写《学术史》。二十二年秋,又开始讲通史，计划为通史编讲义。而《秦汉史》一稿，遂竟搁置，未获续成。……（四十五年）秋返港，……因遂校其讹文，稍稍补申其语气未足，而一仍其内容旧贯，以付梓人焉。"见《钱宾四先生全集•秦汉史》卷26,第9、11页。3钱穆：《中国民主精神》原刊《学思》（成都）1卷3期,1942年;见《钱宾四先生全集•文化与教育》卷41,台北联经出版事业公司1998年版，第114页。4钱穆：《国史大纲（上”，见《钱宾四先生全集•国史大纲（上）》卷27,第166、162、163页。5钱穆：《国史大纲（上”，见《钱宾四先生全集•国史大纲（上）》卷27,第167、168页。《政学私言》中,钱氏又称吐人政府”为“中国式的民主政治”，是一种“直接民主”。他说:“中国传统政体…•…当名之曰'屮国式之民主政治'。当知屮国政府虽无国会,而屮国传统政府中之官员，则完全来自民间。既经公开考试，又分配其员额于全国之各地。乂考试按照一定年月/吏不断有新分子参加。是不啻中国政府早已全部出民众组织，则政府之意见，不啻即民间之意见。如此，则何必再叠床架屋，更有一民选国会以为代表民意之机关？中国政府既已为民众组织之政府,则政府一切---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---法制章程，即系民意之产物。"7他又云“政府则本由民众组成，自宰相以下，大小百官，本皆来自|1］间,……政府既许民众参加，并由民众组织,则政府与民众固已融为一体，政府之意...