岳飞“诏狱全案”中的判决省劄等考辨王明清《挥麈录馀话》卷２称岳飞狱案为“诏狱全案”，其中有两份原始文件传世，一是此书所载的王俊诬告状，二是李心传《建炎以来朝野杂记》乙集卷１２《岳少保诬证断案》所载的判决省劄，又在另一《建炎以来繫年要录》卷１４３中作注。关於後一文件，笔者最初见到巨焕武先生的《岳飞狱案与宋代的法律》，载台湾《大陆杂誌史学丛书》第５辑第３册。笔者著《鄂国金佗稡编、续编校注》时，将此文件作注，即参考了巨焕武先生的校点成果。邓广铭先生所著《岳飞传》（增订本）第３７０至３７５页，将此文件全部照录，作出说明。“上面的引文，虽已将此两书所录文字进行了比勘和校正，但其中必仍有许多讹误和脱漏，因无第三种书可资对证，大概很难再作进一步的考订了”。“秦桧、万俟卨们在绍兴十一年腊月二十九日对岳飞父子和张宪急忙下了毒手。但加于这三人的，以及秦桧、万俟卨们打算要加以株连的那些人的罪状和刑名，匆遽间无法炮出来。因此，是在对岳飞父子下了毒手之後，才用倒填日月的办法把判决书炮制出笼，也借此对其事实上的先斩後奏的行径痕迹稍作遮掩”。後来徐规先生校点《建炎以来朝野杂记》，又参据此书各种版本，对此文件作了整理。例如王明清号仲言，而非仲元，就纠正了《鄂国金佗稡编、续编校注》第８２６页的失校。但他的校点也有些错误。由於古书没有标点，各人的整理、标点和分段尽可断以己意，完全无须强求一律。就校勘而论，《岳飞狱案与宋代的法律》、《岳飞传》（增订本）和《鄂国金佗稡编、续编校注》之间的差别较少，而与校点本《建炎以来朝野杂记》的差别较大。这大概是後一书尽量保留《朝野杂记》的原文所致。以下先按《鄂国金佗稡编、续编校注》第６６８、６７９、６８４、６８７、６９３、８２６页各处分注抄录原文：岳武穆飞之死，王仲言《挥麈录》载王俊告变状甚详，且云：“尝得其全案观之。”---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---仲贯甫为尚书郎，问诸棘寺，则云：“张俊、韩世忠二家争配飨时，俊家厚赂，取其原案藏之，今不存矣。”余尝得当时行遣省劄，考其狱词，所坐皆一时锻炼文致之词，然犹不过如此，则飞之冤可见矣。今录於後：绍兴十一年十二月二十九日，刑部、大理寺状：“准尚书省劄子，张俊奏：张宪供通，为收岳飞处文字後谋反，行府（按：指枢密行府）已有供到文状。奉圣旨，就大理寺置司根勘闻奏。今勘到龙、神卫四厢都指挥使、阆州观察使、高阳关路马、步军副都总管、御前前军统制、权副都统、节制鄂州军马张宪，僧泽一，右朝议大夫、直秘阁、添差广南东路安抚司参议官于鹏，右朝散郎、添差通判兴化军孙革，左武大夫、忠州防御使、提举醴泉观岳云，有荫人智浃，承节郎、进奏官王处仁，从义郎、新授福州专管巡捉私盐蒋世雄，及勘证得前少保、武胜、定国军节度使、充万寿观使岳飞所犯。内岳飞为因探报得金人侵犯淮南，前後一十五次受亲指挥，令策应措置战事，而坐观胜负，逗遛不进。及因董先、张宪问张俊军马怎生的？言道都败了回去也，便乃指斥乘舆。及向张宪、董先道，张家、韩家人马，你只将一万人，已蹉踏了。及因罢兵权後，又令孙革写书与张宪，令措置别作擘画，又令看讫焚之。及令张宪虚申，探得四太子大兵前来侵犯上流。自是之後，张宪商议待反背，而据守襄阳，及把截江岸两头，尽劫官、私舟船。又累次令孙革奏报不实，及制勘虚妄等罪。除罪轻外，法寺称：‘律有临军征讨，稽期三日者，斩，及指斥乘舆，情理切害者，斩，罪重。其岳飞合依斩刑私罪上定断，合决重杖处死。’看详岳飞坐拥重兵於两军未解之间，十五次被受御笔，并遣中使督兵，逗遛不进。及於此时辄对张宪、董先指斥乘舆，情理切害者。又说与张宪、董先，要蹉踏张俊、韩世忠人马。及移书与张宪，令措置别作擘画，致张宪意待谋反，据守襄阳等处作过。委是情理深重，敕：‘罪人情重法轻，奏裁。’张宪为收岳飞（按：《要录》作‘岳云’）书，令宪别作擘画，因此张宪谋反，要提兵占（按：《要录》作‘僭’）据襄阳，投拜金人。因王俊不允顺，方有无意作---本文于网络，仅供参考，勿...