预告辞职的法律保护与利益平衡摘要：中国《劳动法》第31条规定了劳动者具有预告辞职的权利，但由于立法技术等原因该项规定较为简单和笼统。预告辞职的法律保护不仅赋予了劳动者自由辞职的权利，还与用人单位的经济利益以及社会公共利益紧密相关。在社会经济条件下，各方主体的利益与冲突并存，通过借鉴欧美发达国家和地区对预告辞职的法律保护方式，分析中国预告辞职法律保护的特征与存在问题，阐明《劳动合同法》的相关规定在维护各方法益方面起了重要作用，通过设立服务期、竞业禁止和违约金等方式构建预告辞职法律保护的利益平衡机制。关键词：预告辞职；法律保护；利益平衡：D923文献标志码：A：1673-291X（2014）12-0191-04一、问题的提出劳动者单方解除劳动合同不是中国社会独有的问题，自人类进入工业社会并产生职业性雇佣劳动开始，劳动合同的缔结和解除就获得了广泛而持---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---久的关注。数百年的雇佣劳动历史中，劳资双方的关系不断因利益而博弈和变迁。近代各国劳动法律都呈现倾斜保护劳动者人格和利益的趋势，中国劳动立法也不例外，现行《劳动法》第31条赋予了劳动者预告辞职的权利，即“劳动者解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知用人单位”。这一条文是专门针对劳动者单方解除劳动合同而设立，映射出法律保护劳动者的择业自由权的法律精神，同时，如此规定对于合理配置劳动力资源，实现劳动力的最大价值有帮助[1]。根据劳动部的相关解释，劳动者提前30天以书面形式通知用人单位，是解除劳动合同的程序，也是解除劳动合同的条件。但事实上，自《劳动法》实施以来，理论界与实务界就劳动者预告辞职制度的争论从未停止，不仅是针对《劳动法》第31条本身，更多的是关于这一条文所致的劳资双方利益不平衡问题。在实践中，劳动者进行预告辞职时，往往涉及是否需要行使条件或承担违约赔偿责任等问题，而不同岗位的劳动者之间也存在技术能力和可替代性的差异，不同工种的劳动者在预告解除劳动合同时给用人单位造---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---成的影响也各不相同。如上海的一则案例，钱某与某公司签订了一份四年期劳动合同，出任生产技术副经理一职，工作中会涉及公司的重要商业秘密，公司也因此与钱某约定，在劳动合同期满二年内，钱某不得参与同行业的商业竞争或服务于相类似的其他竞争企业，否则给公司造成的一切损失将由其承担，但是没有和钱某约定支付其经济补偿金。随后在合同期内，钱某在一次请假后一去不返，跳槽到与原公司存在竞争关系的另一公司，并从事相同工作，原公司多次发函交涉未果。由于钱某离职时未进行工作交接，导致原公司的某一订单不能按期交货，造成经济损失11万元，原公司要求钱某承担相应责任，双方据此纠纷成诉[2]。这是一则典型的由员工跳槽引发的劳动争议，企业高层管理人员的职业变动，会对企业产生较大影响。案例中钱某没有按照法律的规定提出辞职预告，也没有进行工作交接，其行为给原公司造成了经济损失，应当承担相应的赔偿责任。由于《劳动法》第31条没有对劳动合同的类型加以区分，从字面意义来理解预告辞职的程序适用于所有劳动者。虽然如此规---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---定符合促进劳动力自由流动的立法本意，但劳动者的辞职，特别是一些技术、管理等关键岗位的劳动者辞职，可能给用人单位带来较大损失，使用人单位不得不减少在技术培训等方面的投入，从而影响企业的发展。一方面是要保证劳动者的自由流动，另一方面也要减少劳动力的流动给企业造成的不必要的损失，法律在这一矛盾中要起到平衡作用[3]。二、预告辞职的法律保护方式纵观劳动法的兴起和发展轨迹，可以看到人权理论和人权保障运动具有重要的影响作用。现代劳动法诞生于19世纪初的工厂立法，其产生条件是工厂大工业的兴起和劳动者的人格独立及人身自由，劳动法的保护重心从资本所有者转移到劳动者，价值取向也转变为人权保障的至高无上[4]。预告辞职权的设置充分印证了劳动法保护劳动者的正义追...