浅析《从诺奖看中国教育与世界的差距》一文浅析《从诺奖看中国教育与世界的差距》一文蔡必煌2022161011引文：北京时间2022年10月5日下午17时30分,我国女药学家屠呦呦获得了诺贝尔生理学或医学奖，这一消息无不让全国人民为之一振。除了高兴与喝彩外，屠呦呦获奖之事也引发了社会多方面的思考。作者唐映红在10月发表了《从诺奖看中国教育与世界的差距》一文。首先来阐述作者默认的几个观点，第一，作者所说的内地教育培养的诺贝尔奖得主指的是除去台湾澳门香港，所有教育完全由大陆所完成的，获奖成果也在中国，并且现在仍是中国国籍的科学家；第二，作者所讨论的诺贝尔奖的范围是诺贝尔自然科学奖的部分。作者认为，屠呦呦获得首个诺贝尔科学奖项，不仅反映了我们的教育在人类科学最顶尖精英的培养上的差距，也反映了它在科学教育上人为臆造中西之辩的荒唐。我认为从诺奖看，我国目前的教育水平同世界优秀教育相比仍具有较大差距，但在未来会有改观。作者的个别观点虽有合理之处，但议论分散，论述不够严谨。接下来我将对其论证过程进行整理，批判分析并提出自己的看法。正文：首先，作者提到了：“如果以中国内地人口在全世界的比例来推算，中国内地教育应当为诺贝尔科学奖培养出80-101名科学家。那么，现在我们起码可以用一个具体的数字来横量差距：中国内地教育相比于应当为人类做出的科学贡献为1%。”我认为这种算法虽简单易懂，有了一个具体的数字，但并不能说明题目中的差距，存在歧义。因为我国内地教育为世界所做的科学贡献只占了本应该做的1%，那这个差距说明的是离我国要完成的贡献度还有101%,并不能说明题目中与世界的差距，因为世界的标准作者没有给出来，比较不了。退一步讲，假使这个与世界差距就是101%，作者是从诺奖的数量来衡量的中国教育的贡献，但中国内地教育的贡献不仅仅表现在诺奖上，比如袁隆平发明了杂交水稻，解决许多人的温饱问题，这个也是内地教育贡献。所以这个数字，它代表不了与世界差距或者说获诺奖的数量，它代表不了中国教育的贡献。接下来，作者证明结论的后半部分“它在科学教育上人为臆造中西之辩的荒唐。”的简单论证思路如下：中医药不是科学提取青蒿素不能反映为中医药的成就内地人为地臆造中西之辩，反映内地教育的沉疴。作者每一点都有相应的论据。A．对于中医药不是科学，作者的论据为：医学只有现代医学和传统医学之别，中医药是传统医学，以经验直觉为基础；西医是现代医学，是以逻辑实证为基础的科学体系…作为人类科学共同体之一的现代医学，与其他任何科学研究领域一样，都是保持着兼容并蓄并不断批判、质疑和证伪的开放本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---