统编《中国历史》中若干历史问题解读作者：陈新民作者简介：陈新民，浙江外国语学院马克思主义学院（浙江杭州310023）o原文出处：《教学月刊：中学版》（杭州）2018年第20185期第35-38页内容提要：统编《中国历史》吸收了史学研究的一些新观点：商朝著名青铜器“司母戊鼎”备注了“后母戊鼎”的称谓；中国古代史上的民族关系用“民族交融”比“民族融合”更为确切；秦始皇建立的帝国既是“统一”的，也是“封建”的；辛亥革命的性质“是一场近代民族民主革命”。期刊名称：《中学历史、地理教与学》复印期号：2018年07期关键词:司母戊鼎/民族交融/封建社会/辛亥革命统编《中国历史》增加了史学界的一些新观点,大大提升了教学内容的科学性和严谨性，体现了历史知识的时代性特征，但同时也给历史教师的教学带来一些困惑。下面就历史教师比较困惑的几个问题进行重点解读。一、是"司母戊鼎"还是"后母戊鼎"？长期以来，在中学历史教学中，关于商朝最著名的青铜器，一般都称〃司母戊鼎"。但是，在统编《中国历史》中，尽管正文中仍然使用〃司母戊鼎"的称谓，但是在注释中提到，有学者认为应称为"后母戊鼎"。关于这个称谓，特别是在享有盛誉的中国国家博物馆中,这一文物的介绍也已改称〃后母戊鼎"。那么在中学历史教学中,学生到底应该念〃司母戊鼎”还是〃后母戊鼎”呢？这种称谓上的不同,主要源于史学界的争议。关于"司母戊鼎"的命名,一般公认是郭沬若先生所定。学界一般的解释是：〃司"是〃祭祀〃的意思；〃戊"是庙号；“司母戊"就是"祭祀母亲戊〃的意思。较早对此提出质疑的是20世纪60年代的台湾学者。金祥恒认为"司"与"后"实际上是同一个字，两字正反并存，本义是〃后"[1]40。丁骗也认为该字应为“后"，是〃尊崇”的意思，即为"母后"之意⑴40。进入20世纪80年代以来,越来越多的大陆学者也认可这一观点,于是才有"国博"改名一事。当然，这种说法也遭到一些学者的反对。例如，常玉芝通过研究指出，在商朝甲骨文的卜辞中，没有找到商王配偶称“后"的记录，读“后"与商代的历史事实不符1]48。曹定云也认为，商朝时无〃后〃制,立’后"是西周以后的事情。另外,他还认为,将"司〃解释为"祭祀"也是不妥的,应解释为"嗣"，"嗣母"意即〃王储（王位继承人）之生母"的意思[2]。基于史学界的争论，在中学历史教学中，按照教科书的要求，应该尊重传统的习惯称谓，仍然统一念〃司"，但是也应该让学生知道在学术界也有念〃后"的一种观点。二是〃民族融合"还是〃民族交融"？在统编《中国历史》七年级上册中，第19课的标题为《北魏政治和北方民族大交融》。我们发现，这里用了〃交融"一词。而在传统的中学历史教科书以及浙江现行的《历史与社会》中，仍然沿用〃民族融合"一词。那么,在历史教学中,教师应该采用"民族交融〃一词,还是〃民族融合〃一词呢？我们首先看一下这两个概念的区别。"融合〃的基本意思是将几种不同的事物融为一体。民族融合是指不同的民族经过长期交往，相互吸收对方的文化，逐渐生成新的特征和认同，民族差别得以最终消失，相互融合成一个新的民族。例如，中华民族就是一个以汉民族为主体，逐渐融合众多民族而形成的一个多元一体的民族。〃交融"不同于"融合"，它强调的只是相互接纳、吸收、包容和认同,是"融合〃的进行时态或过程,而不是结果⑶。在中国历史上，我国境内的各民族之间,特别是汉民族与周边少数民族之间的〃交融〃，也是一种普遍的现象。例如,在北魏孝文帝改革过程中，孝文帝拓跋宏强迫自己的部下皈依汉文化，但与此同时,鲜卑族人的奔放、豪迈之气也开始植入汉文化，从而为日后盛唐气象的出现奠定了基础。也就是说，〃胡人"汉化的过程，也正是汉人"胡化"的过程，这就是余秋雨先生所描述的"双向同体涡旋互生"的交融模式［4］。可见，"融合"和"交融"都是我国历史上民族发展过程中的基本现象。那么,在教科书修订过程中，为什么特别强调用〃交融〃一词呢？这还与我国当前民族关系发展的新形势有关。当前，尊重差异、包容多样是我国处理民族关系的重要原则。在民族关系的问题上，中央于2010年初提出了"民族交往交流交融〃的新理念［5］,并在其后得到了重申，旨在促进民族团结，尊...