国际经济组织如何思考——IMF和WorldBank决策行为背后的政治因素摘要：本文通过对四篇有关国际经济组织决策行为研究的集中回顾，归纳出影响国际组织决策行为的三个因素：主要股权国（尤其是美国）、意识形态和官僚组织，以及这些因素在分别主导国际经济组织决策行为背后的逻辑。最后，指出国际经济组织决策行为的真正主导者是大国意志，而出现意识形态和官僚组织在行形式上对国际经济组织的主导，只是为了掩饰其组织决策行为背后的大国因素，从而延续国际经济组织在国际社会中的合法性。人类学家玛丽·道格拉斯在《制度是怎样思维的》一书中提出这样一种观点：“人们不能在真空中思维，而是制度通过人在思维。所以我们必须理解制度是怎样通过人来思维的”1。国际经济组织（文中国际经济组织主要指IMF和世界银行）作为极为重要的国际制度，其制度性行为背后的主导因素也是人的意志。为了找出国际经济组织制度性行为的主导者（或主要因素），有必要首先明确涉及其组织性行为的相关主体。为找到国际经济组织制度性行为的相关方，我们首先需要明晰国际组织所具有的两个面向。首先，国际经济组织是国际社会中的一个行为体，其存在是为了与国际社会中的最主要的主体“主权国家”打交道，具体到个体层面上讲，是主权国家的官僚和国际经济组织打交道。其次，国际经济组织又是一个组织，它具有自己的组织目标、行为准则和官僚体制，这个个过程中组中的官僚成为其制度性行为的主导者。在明晰了国际组织分别作为国际社会的的行为体和组织的双重面向后，我们大致可以划分出三个主要和国际经济组织制度性行为的相关主体：主权国家、国家内部处理与国际经济组织相关事务的人员、国际经济组织内部官僚。既然影响国际组织制度性行为的主要主体大致有三个，那意味着三个主体或多或少都会对组织行为产生影响，那么哪一个才是国际组织决策背后的主导者？如果主导不总是掌握在主体的手中，那么在什么情况下主导权会发生交替？当不同主体主导组织决策行为时他们逻辑是什么？制度自身不会思考在进入国际经济组织决策模式之前，我们首先需要知道绝大多数组织无法完全按组织内部书面化的规章制度来行为。诺斯在《暴力与社会秩序》一书种说“只有存在着有能力在非人际关系化的基础上实施规则的组织，正式制度才能控制暴力”2，而现实中没有任何一个组织可以实现非人际化的管理，正因如1周雪光.组织社会学十讲[M].社会科学文献出版社,2003,第79页.2NorthD.C.,Wallis,J.J.,Weingast,B.R.,杭行,&王亮.（2013）.暴力与社会秩序：诠释有文字记载的人类历史的一个概念框架.CambridgeUniversityPress.此组织行为中存在大量的偏见和歧视。偏见和歧视导致对正式规则的无视，March和Olsen在研究指出，“正式组织通常是松散结合的：结构要素之间以及结构与内部运作之间只是松散地联系在一起；规则经常被违背；决策也往往没有被执行，即使执行了结果也是不确定的；技术不能带来效率，评估和检查系统要么被破坏，要么被修改得面目全非，从而难以为继”3。精细的规则和复杂的科层制的存在只是“作为神话和仪式（mythandceremony）的正式结构”而不完全是制度行为的唯一依据。既然，一个正规组织都花费很大的力气制定一个正式制度（包括详尽的工作目标和严格的规章制度和等级制度），但是制定之后却都不遵守，那么正式制度规则存在还有什么意义呢？新制度主义学者迈耶的解释是“在现代社会，正式的组织结构是在高度制度化的背景中产生的，在这种情况下新成立的组织不得不采用当下主流的组织运作理念、做法和程序，这样可以提高组织的合法性和生存的稳定性”4。国际经济组织作为一个正式组织同样无法依照其自身所设立之初的目标和规章制度来行为，最主要的原因是国际经济组织在作出是否批准相关国家贷款项目申请时的情景并不具有一致性，这意味着统一的规则要求无法适用于所有贷款决策的考量，这就使组织行为相关主体的经验和主观判断成为重要依据。在大量关于IMF贷款依据的政治科学研究中发现，有些国家的贷款项目虽然明显不就有成功的前景，却仍然可以屡屡获得IMF所提供的贷款，这明显不符合IMF贷款的正式制度所要求的依据...