最高法：十大消费者维权典型案例2014-03-17點擊右側關注天同诉讼圈3月15日，新《消费者权益保护法》落地实施，其中网购7日内无理由退货、网络交易平台提供者责任、消费者个人信息保护等相关规定，充分回应了广大消费者和法律界人士“让消费更有尊严”的呼声。昨日，最高法院公布十大消费者权益保护典型案例。天同诉讼圈（微信号：tiantongsusong）摘编如下，看真实情景下消费者如何拿起武器维护权益。图：2010年-2013年人民法院受理消费者维权民事案件类型案例1：违规使用添加剂的保健食品属于不安全食品，消费者有权请求价款十倍赔偿2012年7月，孟健购得7盒“养生堂胶原蛋白粉”共计1736元。各方当事人均确认涉案产品为普通食品，成分含有食品添加剂D-甘露糖醇，属于超范围滥用食品添加剂，不符合食品安全国家标准。孟健因向食品经营者索赔未果，遂起诉要求监制商、生产商退还货款1736元，十倍赔偿货款17360元。法院认定，本案适用《食品安全法》第96条的规定，消费者可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。二审法院判决杭州养生堂公司向孟健支付赔偿金17360元，海南养生堂公司对此承担连带责任。（本文案例由天同诉讼圈缩编，如需阅读原文，请点击左下角“阅读原文”。）案例2：板木材质家具作为实木家具出售构成商业欺诈，应承担“退一赔一”的责任2010年10月，赵晓红在泛美家具公司购买了23960元家具，送货单以及泛美公司产品宣传图片中的文字介绍表述均为“某某木”或“实木”，后被发现其材质为板木结合。赵晓红起诉请求退还涉案家具及货款等，并赔偿23960元。泛美公司并不能提供涉案家具的进货凭证、购货发票、产品合格证、说明书等。法院认为，泛美公司提供的证据不足以证明涉案家具的真实信息及品质，应承担相应的产品质量责任。同时该家具公司存在引人误解的虚假宣传行为，构成对赵晓红的欺诈，判决支持赵晓红的诉讼请求。案例3：销售者承诺“假一赔十”，所售商品为冒牌货，应按其承诺赔偿2011年10月，王卫文在孙云才的经营场所购买了一部1180元的诺基亚手机，孙云才向王卫文出具的购货单据上载明“保原装、假一赔十”。经鉴定，王卫文获悉该手机为假冒产品，故起诉请求判令孙云才按照“假一赔十”的承诺支付赔偿金11800元，并支付鉴定费260元。法院认为，孙云才为促销商品而承诺“假一赔十”是一种合同行为；王卫文决定购买该商品，买卖合同成立，“假一赔十”的合同条款具有法律约束力，孙云才应依约履行，故判决支持王卫文的诉讼请求。案例4：销售者对保健用品作虚假说明，消费者知假买假后有权向销售者主张“退一赔一”2009年3至8月间，吴海林在朱网奇经营的药房购买了3080元广恩堂牌霍氏鲜清喷剂10盒，该产品由广恩堂委托贵州苗仁堂公司生产。苗仁堂公司于2006年取得的生产批准证书已于2008年7月被陕西省食品药品监督管理局依法公告注销。鉴此，吴海林起诉请求朱网奇加倍赔偿其6160元。朱网奇认为吴海林知假买假不是消费者，应当驳回起诉。法院认为，广恩堂公司委托已被注销生产许可的苗仁堂公司生产鲜清喷剂属违法行为，且该产品存在引人误解的虚假宣传，故销售上述产品应认定为存在欺诈行为，应当增加的赔偿金额为消费者购买商品的价款的一倍，故判决朱网奇赔偿吴海林6160元。案例5：消费者购物虽未遭受经济损失，但因人格受到侮辱并遭受严重精神损害的，销售者应当承担精神损害赔偿责任2011年10月，汪毓兰在武汉汉福超市有限公司购买“买五赠一”的西麦麦。因4袋麦片没有粘贴赠品标签，保安对汪毓兰及选购的商品拍照，放入《每日抓窃记录》，并在其有眼疾的情况下让汪在《保安部报告暨收据》表格上签名。汪毓兰以汉福公司严重侵犯其人格尊严并损害其名誉为由，起诉请求汉福公司向其书面道歉并公布道歉函，以及赔偿其精神损害抚慰金5000元。法院认为，公民的人格尊严受法律保护。消费者购物虽未遭受经济损失，但因人格受到侮辱并遭受严重精神损害的，销售者应当承担精神损害赔偿责任，支持了原告诉求。案例6：销售者以虚假宣传方式售药造成消费者损害，构成欺诈，应当依法承担“退一赔一”的责任2006年10月，糖尿病患者毕永振于看到河南安阳“德国华格...