2001年4月第2期汉语学习ChineseLanguageLearningApr.,2001No.2语言规范化应加强理论建设——戴昭铭《规范语言学探索》读后施春宏(北京大学中文系,北京100871)[]H002[文献标识码]A[]1003—7365(2001)02—0077—04这些年来语言生活变化很大,无论是学术界还是一般使用者,都对语言运用中的规范问题表现出极大的关注。然而,总的来说,面对如此丰富而又复杂的语言现象,在语言规范化方面进行理论上的探讨似乎不够,在规范理论上的建树也不多,就事论事的情况还比较普遍。很多言论和讨论中关于语言规范化的性质和任务、原则和方法的一些提法,至今还停留在五六十年代的水平上,对语言本质的认识和对语言规范的理解都显出不少局限。因此,在读完戴昭铭先生的专著式文集《规范语(言学探索》上海三联书店,1998)一书后,印象特别深刻。此书1994年由《北方论丛》编辑部印行过一次,此次是调整后的新版。它是戴先生在吕冀平先生主持的“七五”规划中有关汉语规范问题的科研课题中进行理论探讨的成果。作者指出:“在汉语规范问题研究中,在汉语规范化的具体工作中,都普遍存在着理论水准不高和理论空气薄弱的状况。这种状况大大地影响了研究水平和工作效能的提高,因此当务之急是从事汉语规范问题的理论探讨,提高这一领域的学术研究和具体工作的理论水平。(228页)”有鉴于此,戴先生十数年前就曾“构想较为系统的规范语言学理论”此书是为学。科建设贡献出的理论探索,成为我国目前第一部比较系统而深入地探讨语言规范理论的专著。《探索》重分析,重思辨。这是任何学科加强理论建设的根本、前提。回顾一下近半个世纪的现代汉语规范化研究,会发现我们的理论中思辨的力量不够,很多时候还限于感悟式的点评上,对一些基本问题、基础概念都缺乏明确的认识,如什么是规范化,规范化的本质和对象是什么等。甚至规范的定位问题也很值得商榷。我们不少谈理论的文章,过了一些时候就觉得有不少欠缺,解释力不够,这主要恐怕不是语言事实本身的发展问题,而是当初理论本身缺乏动态的观点,缺乏分析的态度,缺乏思辨的精神。比较而言,戴昭铭先生的研究就比较有说服力,有的文章前后相隔十数年,仍可看到其理论的一贯性和动态发展的观点。此书出版后,作者仍一如既往地进行理论思考,又发表了一些有份量的文章。直接指向现实的规范理论研究更要有前瞻性,而这就必须将辩证的分析贯穿始终。我比较欣赏吕冀平先生在序言中所说的一段话:“昭铭在学术研究中的突出特点是喜作形而上的理论思辨,对哪怕是一个极为平常的问题也要细问穷追到近乎钻牛角尖的程度。这种充分显示出特立独行的态度有时使人感到未免过分,似乎是在故作惊人之语,但是在仔细研读他的文章之后,却又不得不为他周密的思考、精审的辨析和由此达到的深邃见解而心折。作者既有语言规范的”本体论、方法论、价值方面的宏观探讨,也有信息时代的语文规范化问题、语文立法问题、语言文明和道德建设、我国古代的语文规范理论范畴、现代语文运动中的通俗化大众化问题的中观分析,还有文学作品语言的规范问题、语言叠架形式的规范问题、繁体风与“识繁写简”问题的微观剖析。宏观中有微观演绎,微观中见宏观意旨。作者首次提出规范化是“对语言变化的评价和抉择”并认为,“对语言变化的评价和抉择问题以及由此产生的规范标准问题,应当是规范语言学的核心问题和本・77・©1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.wwcnki2001年4月第2期语言规范化应加强理论建设Apr.,2001No.2质问题。(10页)”这也是本书的核心。有人在分析比较了追认观、阶段观、习非成是说等几种对语言规范的性质的认识后指出:“目前比较好的是选择观。认为语言规范化的性质是对语言的变体进行评价从而选择出规范的一种或者几种。选择观没有对一切新的语言现象持否定态度,而对它们评价和选择,这种选择和评价是建立在‘效率原则’‘准确’‘经济’即和的评价标准上的,它也允许几种变体、几种方式并存的规范形式。选择观比较起来,较好地发挥了语言学者在语言规范中的作用。(庄莹执笔《规范的涵义和原则》学语文》,《1994年第6期)”又如作者还指出,“雅正”是中国古代规范理论的核心范畴并成...