我目前所看过的最好的一篇福音见证（从非基督徒的观点）从漂流到回归小约翰2002年美丽秋季（作者1972年生，文学硕士，1997年1月4日决志信主，现在中国大陆高校教书。）“交锋”第一次与基督徒长谈，我断然否认耶稣基督就是我人生的答案。倒不在于基督教如何，而在于这根本异质于我二十五年的人生经验：二十五年来，没有上帝我活得好好的，为何非凭空捏造出一个上帝来？而且这个上帝霸道到要来抢夺对我人生的主权，怎令我甘心呢？这么多年来，我在贫困中挣扎着走出了落后的山村，奋斗成名牌大学的研究生，没有功劳也有苦劳，怎能允许某种宗教的上帝来横刀夺誉呢？我崇尚司汤达《红与黑》中于连的自我奋斗精神，也崇尚法国启蒙精神。伏尔泰说：即使没有上帝也要虚构出一个上帝来。但对本来就没有上帝的中华民族来说，何必多此一举呢？我不否认很多人在自己的脆弱中需要某种支撑，我不羡慕很多人需要一个天堂欺骗自己才能活下去。一个现代人应该一无所赖，像哲学家萨特那样，凭自己的意志在虚无中创造出一片天地来；像中国哲学家张载那样“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。能够最大程度为了自己身边的人和社会的幸福而奋斗终生就够忙了，哪能自私自利为了个人灵魂得救而投机于一个渺茫的上帝？再说，即使不愿为他人，那也可退回来自娱自乐，即儒家所谓“穷则独善其身，达则兼济天下”。而一信就只能永远信，为了一个渺茫的幽明相隔的上帝，连退路都没有，太可怕了。再说，即使到了天堂，永生岂不就是永劫，太可怕了。学校的草坪上，衰草萋萋。这是一个冬季的薄阴天气。这个城市阴天时最为妩媚美丽，氤氲着一种古典的销魂气息。对我这个大山之子，虽知道“士不可以不弘毅”，知道“仁者乐山”，但也乐得消受这种历史深处升腾起来的悲哀与怅惘，偏偏对明朗的阳光没有持久的好感。也许基督徒们活得很好，但我就愿留在黑暗中——若你们认为这就是黑暗的话，那么我的黑暗就是我的天堂，我的堕落就是我的拯救。基督教作为人生答案确乎太简单了。既虚构了一个上帝，又让人心甘情愿承认这种虚构，人怎能抵御怀疑的侵袭呢？马克思的座右铭是：怀疑一切。人怎能有信仰呢？列夫．托尔斯泰的《谢尔盖神父》中揭示出连一个修炼了一生的神父都有致命的怀疑和顽强的肉欲这两种试探，硬是克制岂不违反人性么？对于一个生在中国大陆的人来说，不应该再走禁欲主义的道路了，更不应该再让渡自己独立思考的能力了。不能因为毛泽东的头脑比我优秀，就放弃个人思考的神圣权利。基督教说当以基督的思想为自己的思想，和“以毛泽东的头脑为自己的头脑”有什么区别？人往往因为推广某种主义和学说，往往因为要“灵魂深处爆发革命”才产生了那么多的悲剧。这个世界往往不是为恶而恶，而多是推善致恶。十字军东征、异端裁判所和鸦片战争中不平等条约的所谓传教权，给人类带来的惨痛还少么？你说我不了解《圣经》就不可以批判，但你们为何为尊者讳呢？为何死不承认你们基督教犯的错误？为什么我非得理解了《圣经》才可以批判这种宗教呢？从感性上我就不喜欢它，从某种本能的好恶中，我宁可选择佛教禅宗，因为禅宗“郁郁黄花，无非般若；青青翠竹，皆是真如”和“砍柴挑水，无非妙道”的境界，圣俗不分，连狗都有佛性，才是普渡众生的门径和超越尘世的经纶啊。“若你活着就是为了济世，那为什么在大学毕业后没有参加工作却出来读研呢？”“为了寻找一个可以为之死可以为之生的真理。”“你找到了吗？”“没有。但是人生的意义就在寻找的过程中。”1996年冬的我与两位基督徒的那场对话仍记忆犹新。与我对话的两位读神学的研究生似乎被我的顽固激怒了。他们说我在用理性批判上帝，是站错了位置。我不禁暗自反问他们何以代上帝发言？何以用绝对者的名义定我如此？何以言辞开始激烈？很简单，因为他们自己也在怀疑，必须强迫别人的认同来支撑自己走下去。这一条茫茫的信仰之路，令我毛骨悚然。巴金老人在晚年大作《一本讲真话的书》中说到“文革”的偶像崇拜时感叹到：我们也是这样相信过来的。何其沉痛啊！也许，这两位读书太少了，所以就信了宗教？我已经有点烦了，晚上的一场经典名片还在等着...