中国与国际会计准则差异的文化根源探讨国际会计论文目前，我国会计准则与国际财务报告准则已经在实质上实现趋同。然而会计准则的国际趋同不仅体现在准则的制定上，更重要的是在于其能否真正的实施。实现执行上的趋同，任重而道远。本文简述了我国新会计准则与国际会计准则在整体上及具体准则上诸如存货、企业合并、关联方披露、雇员福利、政府补助等方面的差异，并重点通过中西文化差异的视角结合著名Hofstede-Gray会计亚文化框架来探求我国会计准则国际趋同障碍产生的原因。一、中外会计准则差异简述中国的会计准则包括两套体系组成，即中国旧会计准则和中国新会计准则。其中旧会计准则主要包括基本准则、16个具体准则和企业会计制度，它们大部分由财政部在1997年和2001年发布。新准则由财政部于2006年2月15日颁布。2006年2月15日，财政部召开“中国会计审计准则体系发布会”，发布了新的会计准则体系和审计准则体系。新准则由一个基本准则和38个具体准则组成，包括修订后的基本准则和16项具体准则以及22项新的具体准则。国际会计准则委员会(IASC)自2001年4月改组为国际会计准则理事会(IASB)后，宣布将制定国际财务报告准则(IFRS)。原由IASC发布的国际会计准则只要未被新的IFRS所取代，将仍然有效。因此，目前的国际财务报告准则由IASB发布的IFRS组成和仍有效的IAS以及相关的解释公告组成。自2001年以来，国际财务报告准则已经日益成为会计准则的世界标准，同时迅速成为各国会计准则争相与之趋同的目标。如今，国际财务报告准则已被近20个国家认可并作为可选用或必须采用的会计准则。中国与国际会计准则的不同，可以从整体差异和具体差异两方面来归纳。总体上，中外会计准则呈现出以下几点不同：第一，会计准则的结构层次不同，我国会计准则结构由基本准则和具体准则构成，并将类似于概念框架的内容归入了基本准则中，而国际会计准则却不存在基本准则和具体准则之分;第二、会计准则的涵盖范围不同，在上世纪90年代末我国就出台了三十多项具体准则的征求意见稿，但到目前为止，正式出台的具体准则也只38项。而国际会计准则最早颁布于1973年，是在高度发达的市场经济的基础上建立起来的，41项会计准则涵盖了几乎所有的经济业务，具有明显的市场经济特征;第三，侧重对象不同，我国企业会计准则规范的重点在于利润表，以收入、利润的恰当合理的配比为先，属于利润表观，而国际会计准则规范的重点则在于资产负债表，以资产、负债的准确计量为先，属于资产负债表观。中外会计准则具体差异则体现在存货差异、企业合并差异、关联方披露差异、雇员福利差异，政府补助差异等具体准则制定的不同上。二、Hofstede-Gray会计亚文化框架荷兰学者GeertHofstede认为，把握一个国家的文化特征，须从4个维度入手：一是个人主义与集体主义;二是权距的大小;三是对不确定性因素的规避度;四是男性主义与女性主义。沿着Hofsted的分析思路，另一位学者Gray提出联接文化与会计的框架结构，他把影响一个国家财务报告实践的因素也分为四个方面：一是职业化与法律管制;二是统一性与灵活性;三是稳健主义与乐观主义;四是保密性与透明性。并提出了如下四个假设：一个国家个人主义倾向越大，权力距离越小，不确定性回避程度越低的社会，会计职业特性越强。一个国家集体主义倾向越大，权力距离越大，不确定性回避程度越高的社会，其统---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一性的会计价值越高。一个国家不确定性回避程度越高，个人主义倾向越小，阳刚性越低的社会，稳健主义的会计价值越高。一个国家不确定性回避程度越高，权力距离越大，个人主义倾向和阳刚性倾向越低的社会，其保密性的会计价值越高。二者的结合，即形成了著名的Hofstede-Gray会计亚文化框架。三、导致中外会计准则差异的文化根源中国是拥有几千年文明的大国，几千年的文化传统世代相传，它约定了中国人的思维模式，铸造了中华民族的根本精神，形成了一套以儒家思想为核心，糅合了道、释各家的儒家文化。这种儒家文化以分散的小农经济、专制主义的官僚政治体制、宗法式的社会结构为生长的基础，包含...