平等权之理论分析平等权之理论分析：黄璐摘要平等权是指一个人要求在社会上与他人完全处于同一标准，被同等对待，不受歧视的权利。平等权应融于其他各项权利之中得到体现。法律意义上的平等权讨论，都是细化为各种权利下如何实现平等原则的讨论。对于明确含有立法归类的法律，“平等保护”条款要求分类“合理”。审查分类合理性的标准有：严格的合理性审查、宽松的合理性审查以及中等的合理性审查。关键词平等权“平等保护”合理分类审查标准：黄璐，广西中医药大学赛恩斯新医药学院，研究方向：法学。：D922.7文献标识码：ADOI：10.19387/jki.1009-0592.2017.05.288一、宪法意义下的平等权（一）平等权的概念“平等权是指一个人要求在社会上与他人完全处于同一标准，被同等对待，不受歧视的权利。”也就是说法律让人们在社会生活中拥有不被歧视的资格，可以受到同等的对待。“所谓同等对待，指不论是何种种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况等，任何公民一样受到法律的保护，并在触犯法律时，与其他任何公民一样受到法律的制裁。”平等权一般被认为是人的一种“自然权利”，是理想和正义社会的特征之一。实际上，人们在各种社会条件和自身方面都存在先天性的差别，想通过法律手段消灭这些差异，实现绝对的人人平等显然是不可能的，至少在目前是不能达到的。但任何人都具有人格尊严，所以法律不会放弃保护自由人格层面上享有的平等权利，近代平等权观念就此形成。近代宪法规范一般把平等权表述为“法律上的平等”，其含义指法律规则应当同等的适用于社会中进行活动的所有成员，除非有充足和明显的理由，任何人不得被豁免或区别对待。平等权在各国近现代的法律条款中也有具体表现。例如法国《人权宣言》第6条“法律是公共意志的表现……法律对于所有的人，无论是施行保护或处罚都是一样的。在法律面前，所有的人都是平等的。”我国现行《宪法》第33条第2款规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”这是我国对平等权的一般规定，继承了近代平等权观念的核心。在我国，有学者认为：“公民的平等权可以理解为所有公民根据法律规定，享有同等的权利和承担同等的义务。”（二）平等权是一项权利，还是一个原则从上述对于平等权概念的阐述中，可以引申出一个论题，即宪法所保障的一般意义上的平等权是一项权利，还是宪法的一个原则或者原理（principle）呢？对此学术界还存在争议。权利学说派认为，平等权与生命权和自由权等基本权利具有同等的价值，不可或缺。而原则说派则倾向于认为，平等权是宪法意义上的一般原则，其实现核心在于实现平等地保护各项基本权利。第三种观点认为：“平等权具有双重性质，它既是一项宪法的一般原则，同时又是人们所享有的一种基本权利。”在我国宪法学界，目前第三种观点处于通说地位。笔者认为，若将平等权脱离其他的具体权利，仅作为一项独立的权利为诉求的法律行为是没有意义的，也是无法进行的。平等权无法独立成为一种权利，它只能融于其他各项权利之中得到体现。若撇开其他具体权利，将“平等”抽象的提炼出来作为一项独立的权利，并将其置于其他任何权利之上，这是平等的绝对化，甚至成为专制的借口。因此，对于法律意义上的平等权讨论，都是细化为各种权利下如何实现平等原则的讨论。综上，我们明确地将平等权视为实施其他权利的一项原则，即本文中所讨论的“平等权”即“平等原则”，那么这项原则如何在司法实践中得到实施呢？这就要依赖于“合理分类理论”。二、美国宪法中的合理分类理论（一）分类任何法律都是一种对人的“分类”，分类必然导致差异。平等的保护并不等于没有任何差别的保护，若禁止一切形式的差别，则美国没有一部法律是合乎宪法的。美国《宪法》第14修正案规定：“任何一州，都不得制定或实施拒绝给予其管辖下的任何人以平等法律保护的法律。”该条款确定了一种平等保障，即可以对法律本身是否违反平等保护原则提出质疑，但并不是对法律分类的禁令“分类”。虽然导致差异，但不一定违背平等原则，只有“不合理”的分类，才被视为违背平等原则。因此，对平等权的考察就应该从对分类差异对待的...