第1页共13页关于当前我国高校内部权力结构的若干思考摘要：新时期以来，学术界对于高校内部权力结构及相关问题的研究和探讨也逐渐从学术讨论的边缘走向中心。笔者在借鉴前人研究成果的基础上提出：高校内部权力依据主体和性质、作用不同可以分为政治权、行政权、学术权、社会权四种权力，这四种内部权力是一种相辅相成、相互影响、相互制约、共同作用的关系。关键词：高校内部权力结构高校内部权力分类高校内部权力关系：G647文献标识码：A：1672-1578（2013）08-0061-02新时期以来，伴随着我国高等教育事业的蓬勃发展，高校内部管理体制改革也逐步推进，学术界对于高校内部权力结构及相关问题的研究和探讨也逐渐从学术讨论的边缘走向中心。国外研究论著具有代表性的是伯顿・克拉克的《高等教育系统―学术组织的跨国第2页共13页研究》，以及约翰范德格拉夫编著的《学术权力一七国高等教育・管理体制比较》。这两本著作的特别之处体现在以下两个方面：其一，均以整个高等教育系统作为研究对象，研究权力在高等教育系统各个组织层面和各利益群体之间的分配与运行状况，并没有对学术权力与行政权力作严格的划分，而是混同在一起，统称为学术权力。其二，注重国别研究和比较分析，从各国实际出发，以联邦德国、意大利、法国、瑞典、英国、美国、日本七国为例，总结出特点鲜明的欧洲模式、英国模式、美国模式、日本模式四种高等教育权力结构关系模式。为我们做进一步的研究提供了可供参考和借鉴的资料，但对其引用，特别是针对我们高等教育本土化的实践，还需要进行分析和提炼。国内对于高校内部权力结构的研究也在逐步深化，较具代表性的论著有：张德祥的《高等学校的学术权力与行政权力》，潘慰元主编的《多学科观点的高等教育研究》，别敦荣的《中美大学学术管理》。相关论文也有近百余篇，以别敦荣、谢安邦、陈玉馄、张德祥、秦惠民、周光礼、阎亚林、肖应红的研究第3页共13页居多，分析也比较透彻，虽然有很多重复，但可见学界对其关注度的不断提高。国内学者研究的特点在于：以我国高校管理体制为背景，特别是把学术权力与行政力分开论述，研究二者的区别与联系及在我国高校的实际运行状况，并与国外进行对照比较，主要目的是要把学术权力从行政权力下剥离出来，这也是我国现实状况使然。不管怎样，这些研究都进一步丰富了高教理论研究成果，拓宽了研究的认识视域，为实践与改革提供了有益的理论指导。笔者在借鉴前人研究成果的基础上，提出如下观点：1高校内部权力分类从广义上讲，“权力”是“某些人对他人产生预期效果的能力”[1]，“从多种意义上讲，组织是权力的同义语”，[2]“权力”现象作为一种普遍的社会现象，是一个群体、组织、机构内部的基本要素，也是其存在和发展的必要条件。权力结构则是指“权力”在各权力主体之间的分配模式，及分配状况。高等学校是重要的教学和科研机构，虽然不同于政府、军队等有严格等级划分的组第4页共13页织，但作为一个处于社会环境中的正式组织，高校内部也存在着自身的权力结构。首先，高校组织性质和功能的特殊性决定了高校内部权力运行不是单一的权力互动模式，而应是多种权力相辅相成、动态协调制衡的复杂结构。其次，依据不同的标准可以划分为不同的类型。按照国际惯例和学术界的一般划分，高校的权力结构由三部分组成，即行政权力、学术权力、其他利益群体权力；从权力的性质分析，人们通常认为，高校的权力主要包括两种类型，即行政权力和学术权力[3]；笔者认为高校内部权力依据主体和性质、作用不同可以分为政治权、行政权、学术权、社会权四种权力。1.1政治权政治权力，存在于特定的力量对比关系之中，是政治权力主体为了实现和维护自身的利益而拥有的对政治权力客体的制约能力。[4]这种权力，“反映统治阶级意志的、并作为社会整体代表的、以强制力保障实施的、管理社会公共事务的权力”。[5]高校中政治权力的主体是学校党委及其各级党组织，客体是大学内部政治事务的第5页共13页管理和运行，权力主体通过宣传、舆论、号召、引导、说服教育等方式影响权力客体。从而保证党和国家的教育方针在高校的贯彻和执行，在人才培养和科...