现有的土地出让制度是基本招搬香港的。香港土地制度的核心是有期限有偿的土地使用权制度。香港这套制度是怎么来的？不是从殖民地宗主国英国承继过来的。英国本土没有“租地皮”的概念，英国法律把建筑物和土地统一成不动产。也不是从其他英属殖民地照搬过来的。十九世纪20年代，英国往南非开普移民的初衷是为了抗衡布尔人社会、增加效忠英国的力量，同时也为了缓和国内的就业问题，当时英国政府采取的土地政策是让新移民都成为向“女皇陛下”租借“公共土地”的农场主；随着英国机器毛纺业的发展，开普经济重点转向生产羊毛供宗主国使用，为了发展畜牧业而扩张土地就成了开普殖民地的经济政策。有了土地还需要有人来使用土地，1832年英国政府为了在开普增加农牧业雇佣工人，竟将算盘打到了自家“同胞”头上，用取消租借地、提高地价、强迫白种移民购买租借地的办法，迫使已经成为农场主的“同胞”为了挣到足够的买地钱而沦为较长一段时期的雇佣工人；而土著黑人住到指定的“保留地”里，并向英国当局纳地税。但这项土地政策并未起到增加雇佣工人的效果。于是英国当局又用兼并剥夺黑人土地、让80%的黑人占有不到10%的土地的办法，逼迫黑人为了生存只得当雇工。（见《殖民主义史非洲卷》，郑家馨主编，北京大学出版社出版2001年出版）。在十七世纪英属北美弗吉尼亚，凡移民就有权占有五十英亩土地，并只需缴纳一先令免役地税，但前提是要向总督保证引进殖民地的人数，分配土地的数量将由引进人数的多少来决定。这是因为当时在英属中美洲西印度群岛上一个人创造的利润相当于英国本土上七个人创造的利润，所以英政府希望在北美洲南部也能坐享这样的利润。（见《论英国的公共收入与贸易》，[英]查尔斯•达维南特1698年著，1995年商务版，根据伦敦圣保罗教堂1698年版译）这些例子说明，英国殖民地的土地制度有一个宗旨，即“因地制宜”制定政策，使殖民地经济为宗主国服务，为“女王陛下”服务。1840年以后一直到香港回归前，香港的土地制度从未偏移这个宗旨。不过因为香港这块“地”与开普、弗吉尼亚是不相同的，具体的政策当然不会一样。香港与开普、与弗吉尼亚最大的不同在哪里？在于法理上，香港土地所有权从未落到英国人手中。香港是“租”给英国，而不是“送”给英国。所谓“割让”香港，对于事后的中国人，是一种激奋的言辞表达，对于当事的英国当局，则是别有用心在编造“既成事实”。1842年8月29日《南京条约》签订。条约中，“大皇帝准将香港一岛给予大英国君主暨嗣后世袭主位者，常远据守主掌，任便立法治理”。这句话前面还有一句话：“因大英商船远路涉洋，往往有损坏须修补者，自应给予沿海一处，以便修船及存守所用物料。”这两句话用“大皇帝”的口吻大白话解读，是挺“高姿态”的：英国人千里迢迢的来了，船只难免有损坏，在沿海给人家一块修船的和储存修船材料的地方，也是应该的。就把香港这个岛给英国人去守着去掌管着，他想怎么治就怎么治吧。大皇帝我批准了！而在此前一个月，“大皇帝”已“谕知耆英”：“将香港地方，暂行赏借；并许以闽、浙沿海，暂准通市。”（《惩办夷务始末》[道光朝]第四册）这姿态就更高了：香港是“赏借”出去的！后人可以嘲笑道光帝的“死要面子”，但只要这面子不撕破，香港的所有权就是中国的！尽管1841年1月英舰“硫磺号”就强行在香港岛登陆；尽管在英舰强行登陆后“女王陛下全权代表”义律狂妄到根本没有英政府授权就悍然公告：香港岛及其所属范围内的之一切土地、港口、财产或私人设施，其所有权归英国女王并由英国女王所支配，并自封暂由他这个“驻华全权特使兼商务总监海军少佐”执掌政权；尽管义律公然造谣香港岛已由中国钦差大臣琦善签字割让给英国，但只要英国拿不出由琦善签字的“穿鼻草约”，香港就在法理上没有被“割让”！香港从1841年开始就被英国人霸占了，这是侵略，1842年的《南京条约》是满清政府对被侵略现状的默认和屈从，但道光皇帝“精神胜利法”式的行文毕竟使得后人能理直气壮收复全香港，“主权是不能谈判的”，中国当然理直气壮。强调这些，是为了证明这样一点：港英当局一开始实行的土地政策就因为香港是“...