夏道平对自由的厘定与阐发摘要：夏道平为20世纪五六十年代台湾地区自由知识分子的重要代表，作为一位自由主义的政治经济学家，从现实问题人手，抨击国民党在台湾的威权统治，同时很注意从本质规定性上把握自由的内涵，并将这个内涵努力在思想上落实到经济、政治、文化各层面，主张充分的市场经济，真正的民主政治和适应时代的现代文化，在近代中国思想史上留下了深刻而有启示性的印迹。关键词：夏道平；自由；经济自由；政治自由；文化自由：D09；F092.2文献标识码：A：1671－6477(2008)06－0901－06夏道平是一个自由主义经济学家，他主要的学术和思想贡献是在自由经济思想方面。但他不是为经济而经济，而是为了台湾的“政治民主”而经济。他系统翻译了数百万字的自由经济学派的经典著作，是中国人中第一个进行这方面工作的人，也是近代中国将自由市场经济与民主宪政自觉联系起来的先驱之一。他在不少的文稿和翻译的专书中都从不同角度论及了自由，反映和折射出他本人的自由观。一“自由，人人爱”，但对自由的理解却千差万别。“严格地讲，纯正的自由主义，其内涵是些什么，……就连所谓自由派和反自由派的学者群，也难得有明确一致的想法”。夏道平甚至觉得这种含混也是人人爱自由的原因之一：“正因为一般人对它没有明确的概念，茫茫然漫无边际，所以人人爱自由”。不过，夏道平仍然主张自由和自由主义，如果期待在社会生活中加以落实，还是需要厘清其基本的规定性。在西方文献中，自由主义的原始意义，是特指“个人的”自由，也即特指撤除政府对“个人”许多活动的一些任意而强迫的限制：因为那些限制有害于个人的自立，有害于个人的自负责任，有害于个人的自尊，有害于个人的自我实现。夏道平认同这种意义，正如同他早年翻译的米塞斯《反资本主义心境》中所表述的：“现代观念中的自由，其意义就是如此。每个成年人都可自由地按照自己的计划来生活，不致在警察监督下被迫地遵照政府的什么计划。个人自由之有限制，不是来自别人的迫害或迫害的威胁，而是来自自己身体的生理组织，以及自然界生产因素的稀少性。人，永远不能违背自然法则去安排他的命运。”在他看来，个人自由的本质意义就在于把政府官吏与军警的权力限制在一定的范围以内，使其不能任意地为害人民。所有争自由的斗争，其目的也就在此。夏道平倾向于将西方文明史，看作一部为自由而不断斗争的记录。他以显然同意的语调，这样译述着米塞斯的著作：“自由这个观念，可说是西方特有的。东方与西方的分别，最重要的一点，就在于东方人的脑子中从来没有像西方那样的自由观念。……在科学方面，有些原始贡献，实在是溯源于东方。但是关于自由观念之起源，是始于古代希腊城市国家，却从来没有人争辩。希腊哲学家、历史家的著作，把自由观念传给了罗马人，后来又传给现代的欧美。于是它就成为建立西方良好社会的主要基石。它孕育了放任哲学，而放任哲学引导出资本主义时代一切空前的成就。”夏道平所理解的自由，也就是海耶克《自由的宪章》中所说的“免于镇制”或“免于强制”。他不太同意马赫禄普等人“把自由主义者视同改革家或进步分子”，指出：“自由主义者是否也即改革家或进步分子，这要看他所处的是怎样的社会。在一个没有自由的社会，改革家大概是自由主义者。如果在一个很自由的社会，改革家很可能不是自由主义者，而真正的自由主义者，就被叫作保守分子。孕育英国工党的费边社人物，无疑地都是和平主义的改革家，但不是自由主义者。”他也不同意杜威学说中关于自由即能力的意见。后来，他又在《经验与教育》(ExperienceandEduca-tion)一书中补充地说：不受强制的干涉“只是自由的消极面”，这个消极面“只有用来达成有能力的自由时，才有意义”。夏道平认为，“自由”与“运用自由”的能力，毕竟是两回事。他说：“自由的存在，一方面是让那些有能力运用的人更能运用自由，另一方面也可激发那些尚无能力的人努力培养或训练自己的能力来运用既有的自由，这一方面很重要。……把自由说成有效的能力，而认为自由的消极性是空洞的、无用的，有很严重的危害。”五四时期的中国自由主义者，普遍存在将自由理解为“...