癌症过度治疗有害无益不久前，一位医药界的专业人士在得知父亲身患癌症已到晚期时，没有为父亲选择手术及放疗和化疗，而是顺应父亲的要求，只为他进行了镇静镇痛治疗，并把父亲送回老家，让老人安亨最后的人生。这件事引起了社会各界的广泛关注。人们在思考面对绝症与死亡如何进行抉择的同时，另一个问题也进入了人们的视线，这就是一一目前我国的恶性肿瘤患者普遍接受着过度治疗。就此问题，部分业内专家和临床医生表达了各自的观点。他们普遍认为目前国内过度治疗癌症的现象十分普遍，这一现象严重影响了癌症患者的生存质量。对此，癌症患者、家属及医护人员都应予以足够的重视，只冇转变对癌症的治疗思路，才可能使这一现象得到一定程度的改善。所谓“过度治疗”，是指医生对患者釆取的治疗方法或治疗强度超过了治疗的需要。过度治疗不仅无益于患者病情的改善，还会给患者带来不必要的痛苦和身心伤害，同时也浪费了医疗资源，增加了医疗费用。本刊高级医药顾问、上海中医药大学博士生导师、中华医学会理事何裕民教授长期关注国内恶性肿瘤过度治疗的状况。他指出，我国恶性肿瘤过度治疗的现象在各地、各级医疗机构中普遍存在。按照美国癌症治疗指南中提出的标准，晚期肺癌患者或接受手术治疗的肺癌患者，其化疗周期一般不应超过4〜6个。然而在我国，这类患者接受化疗的周期长达10个甚至是20个。此外，美国癌症治疗指南中还提出，年龄超过60岁，病情已达到IIIA期的肺癌患者不宜接受放疗。这是因为此类患者的免疫力极弱，如果对其进行放疗，极易使其并发放射性肺炎，从而加速其死亡。然而在我国，对70岁甚至80岁以上IIIA期的肺癌患者进行放疗的病例比比皆是。这是极不正常的现象。上海某三甲医院的一位肿瘤外科专家向笔者透露，近年来，他在临床上看到，对恶性肿瘤进行过度治疗的现象越來越严重。他指出，抗癌的新药、新设备和新疗法的问世在一定程度上给恶性肿瘤患者带来了福咅。然而，为了获得更大的经济利益，医生和医院往往倾向于放弃传统的治疗手段而去追求技术尚不成熟、疗效尚不确切、费用较高的新方法、新药物。即使是使用传统的、经典的治疗方案，不少医务人员亦热衷于尽可能地使用新约，扩大适应证，延长疗程。其中的利益驱动既隐蔽又似乎合情合理——疗效确切的药物，其不良反应也比较明确，经济效益较低，而疗效不确切的药物，其不良反应大多尚不明确，但具冇高额的经济回报。结果，进行没有确切疗效的过度治疗往往花去了患者治疗费用的一半以上，甚至比进行有效治疗的费用高出数倍。这种现象的广泛存在是导致恶性肿瘤过度治疗在临床上泛滥的重要原因。此外，对癌症过度进行综合治疗在临床上也十分普遍。将手术、放疗、化疗、生物治疗、中医药治疗综合起来，一直被人们认为是治疗恶性肿瘤的有效方法。但是，综合治疗并非对所有的患者都适用，相当多的患者并不能从中受益。以消化道肿瘤为例，研究表明，胃癌辅助治疗的疗效并不能令人满意。前瞻性、随机性的多药化疗研究也证实，联合使用5-氟尿喘呢、阿霉素、丝裂霉素（FAM方案）并无延长患者生存期的作用。尽管如此，胃癌患者在术后接受长期化疗的现象仍随处可见。又如，虽然结直肠恶性肿瘤对化疗和放疗比较敏感，但在n前接受直肠癌全系膜切除术的患者中，其复发率只冇5%〜10%。如果所有患者在术后均接受常规放（化）疗，那就意味着有90%〜95%的患者接受了过度治疗。再如，日前在治疗人肠癌的化疗药物中只有亚叶酸钙、5-氟尿卩密噪、草酸钳、伊立替康等药物被证实确有疗效，而中药、基因药物或细胞因子等几乎没有独特的单药疗效，但后者的临床应用却相当广泛。这些不必要的过度治疗使广大肿瘤患者承担着不必要的风险和经济负担。何裕民教授介绍说，很多专家都认为，过度治疗对晚期恶性肿瘤患者来说无异于雪上加霜。我们在临床上常常可以见到，恶性肿瘤患者的死亡不是因为肿瘤本身造成的，而是由于过度的、“积极的”杀伤性治疗所致。例如，伴有腹水、黄疸的肝癌患者，若仍然对英进行手术、化疗及介入治疗，结果可能导致其因肝功能快速衰竭而死亡。又如，伴冇肺气肿、淋巴结转移的肺癌患者，若在其肺叶被切除后仍然为其...