文化产业、市场逻辑和文化多样性可持续发展的公共文化传播理论与实践关键词：全球资本主义文化产业文化多样性文化帝国主义社会主义[摘要]：文化市场上的“消费者主权”与“公民文化权利”是什么关系？新世纪可持续的社会文化发展需要什么样的公共传播政策？国际与国内传播理论和政策话语有没有全面对话的可能性？在下篇，作者通过提供国外学术界对现存国际政治经济体制下文化产业的最新批判分析来解答这些问题。在结论部分，作者将论述和分析国际文化传播领域前沿性的公共文化传播政策、可供选择的原则、建议和实践，并讨论传播学者的社会角色。Abstract:Whatarethedifferencesbetweentheconceptof“consumersoverEignty”andthenotionof“culturalcitizenship?”Whattypeofpubliccommunicationandculturalpolicyframeworkisnecessaryforsustainabledevelopment?IstherethepossibilityofadialogueoncommunicationandculturalpolicydiscoursesbetweenChinaandtherestoftheworld?Toaddressthesequestions,Iexamineworldwideneo-liberalrestructuringofcommunicationandcultureanditsimpactonglobalmediaculture,andthedemandsforasustainableandhuman-centeredmodeofdevelopmentinanetworkedglobalsociety.Iconcludethearticlewithanoverviewofcutting-edgetheoreticalconcepts,policystruggles,andpraxisforglobalculturalcitizenship.在探讨市场逻辑主导下的文化产业与文化多样性的复杂关系和张力时，我们需要厘清文化市场上的“消费者主权”与“公民文化权利”是什么关系。另外，要从发展新世纪传播学的角度探讨国际与国内的传播理论和政策话语有没有全面对话的可能性。z这里一个关键性的问题是，作为国际市民社会参与国际政策过程的理论基础的西方文人知识分子在文化传播领域的批判理论，包括文化帝国主义理论，是不是像有些学者所认为的那样，不宜在国内张扬与传播？在文章的下篇，为探讨上述问题，我将提供国外人文知识界对现存国际政治经济体制下的文化产业的最新批判分析，包括消费主义文化价值体系对人类社会生活方式的多样性和可持续---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---性发展的挑战，市场作为传播资源分配的一种手段对传播制度和媒体政治的塑造，以及文化产业所建构的“消费者主权”与“公民文化权利”的关系。下篇还将论述和分析国际文化传播领域一些前沿性的公共文化传播政策选择原则和实践，并讨论传播学者的社会角色。主导性资本主义政治经济逻辑，消费主义和文化多样化：当代批判苏东巨变，不结盟运动的挫败和新自由主义市场化政策的全球性胜利并没有带来“历史的终结”和“意识形态”的终结。正如格雷姆.默多克（GrahamMurdock）所言，市场化进程有时在有些国家是一种实用主义的选择，有时本身就是“被一种意识形态的信念所推动的”，而这种意识形态的核心就是：“市场天生就是经济组织的最佳基础，天生就是个人自由的最后保障”(默多克，2005：p.16)。同时，与市场化的扩张紧密相连的消费主义意识形态不但在过去为产业资本主义创造了大量的需求，而且以其新的在地域上、社会阶层上、想象上和促销活动中无所不包、无孔不入、永无止境的流动性成了全球资本主义的核心意识形态。作为资本主义制度在全球再生产的文化意识形态，消费主义不但“把满足基本需求以外的消费当作人生意义的核心”，而且“把消费者的满足放在主要制度安排的中心的社会组织形式看成是最好的社会”(Skair，2001：p.5)。面对市场化和消费主义的全球扩张，面对治理的危机，经济和社会不平等的加深，文化认同的危机和其它世界性问题，产生了两种截然相反的对立文化。一方面，各种建立在对宗教、民族和种族认同基础上的原教旨主义运动空前复苏。作为对全球资本主义文化消解地理和想象边界、把世界建构为如Hardt和Negri(2000)的“帝国”(Empire)的一种逆反，这些运动致力于划定更尖锐的内外之分、敌友之别，强化边界(默多克，2005：p.19)，以“圣战”回应“麦当劳世界”(Barber,1995)。但是，正如默多克所言，如果认为“冷战时代资本主义与共产主义...