cf可感知有威胁的对象对美之意象的非对象化感知撰写时间：202X年XX月XX日摘要美作为非对象化的、非实体的虚化的物，即作为精神的纯粹的创造物，只能意象性地被感知。而要对美之意象的这个纯粹的创造物加以感知，就必须放弃将美作对象化感知的方式。不论是从听觉还是从视觉来把握美的特性或个别表现性，都必然要诉之于想象，即对美之生成显现的非对象化的意象加以构形。关键词美之意象非对象化感知听觉视觉中图分类号101文献标识码A文章编号10-7326(202x)04-0142-05一、美：对象化还是非对象化“‘梅止于酸，盐止于咸。’饮食不可无盐、梅，而其美常在咸、酸之外”。“美”既然在“咸酸之外”，那么，对美的感知就并不在对象(咸酸)之中，而是在非对象里(咸酸之外)。“在咸酸之外”的“美”作为非对象化的存在物，这个非实体的虚化的“物”，也只能意象性地被感知。然而，我们已经习惯于对美作对象性、或对象化的理解，而不是对美作意象性、或非对象化的理解。这源于学界对马克思《1844年经济学哲学手稿》的解读。马克思说：“对象化被看作是人通过作用于自然界的生产活动把自己的生命灌注到对象里去的方式。”“劳动的产品就是固定在某个对象中，物化为对象的劳动。这就是劳动的对象化。”因此，“劳动的对象是人的类的生活的对象化；人不仅像在意识中所发生的那样在精神上把自己化分为二，而且在实践中，在现实中把自己化分为二，并且在他所创造的世界中直观自身。”马克思又说：“……在社会中，对于人来说，既然对象的现实处处都是人的本质力量的现实，都是人的现实，也就是说，都是人自己的本质力量的现实，那么对于人来说，一切对象都是他本身的对象化，都是确定和实现他的个性的对象，也就是他的对象，也就是他本身的对象。”这几段话虽说法不尽一致，但基本涵意是非常清楚的，即“对象化”就是人的“劳动”、“生命”创造的物态化，因而，它成为人们直观自己本质力量的对象。马克思的这些论述经李泽厚在20世纪50年代初美学大讨论中的阐释发挥，在此之后类似于“美是人的本质力量的对象化”这样的命题，一直成为美学界，尤其是“实践美学派”的重要理论命题。然而，将“人的本质力量的对象化”作为马克思对美的理解是存在问题的，因为马克思在《1844年经济学哲学手稿》中虽然谈到了劳动创造美与对象化的问题，但马克思是在分析黑格尔的《精神现象学》时顺带提到这个问题的。马克思说《精神现象学》是黑格尔哲学的“真正诞生地和秘密”。之所以这样说是因为《精神现象学》隐藏着批判的一切要素，即“紧紧抓住人的异化”。虽然这种异化的“主词和宾词之间的关系被绝对地相互颠倒了”，但马克思却充分肯定“异化”是黑格尔辩证法的“积极的环节”，具有“否定的积极意义”，并高度赞赏黑格尔的《精神现象学》及其最后成果――“作为推动原则和创造原则的否定性的辩证法”。马克思说：“否定性的辩证法”的“伟大之处首先在于，黑格尔把人的自我生产看作一个过程，把对象化看作非对象化，看作外化和这种外化的扬弃。”也就是说，马克思充分肯定黑格尔“把对象化看作非对象化”的见解。然而，马克思并没有对黑格尔思想的这个“合理内核”作进一步的阐释，而是转向对《精神现象学》最后一章的“片面性和局限性”的批判。因为马克思在这部《1844年经济学哲学手稿》中为自己定下的任务是“了解”现代社会的经济规律，通过“把握”包含这些经济规律在内的“全部异化”来“把握这些经济规律之间的内在联系”。所以，马克思没有从黑格尔“把对象化看作非对象化，看作外化和对这种外化的扬弃”的思想出发阐明其“伟大之处”，而是从黑格尔本末倒置的对劳动的“抽象的精神”的解释中看人的异化的不同形态。所以，把“美是人的本质力量的对象化”视作就是马克思对美的理解当可存疑。二、听觉美的非对象化感知将美作为非对象化的意象存在物，这意象存在物就是作为精神的纯粹的创造物。这纯粹的创造物正是非物体化的物性。而这显现“无”的世界的物性创造，其物性虽不是现实的物，但它也不能被视作只是抽象物，而是非物体化的美之意象。美之意象正是所生成的物性的纯粹的创造物。而要对这美之...