自然辨证法从科学与哲学的关系角度来谈,为什么中国没有产生科学？1从科学与哲学的关系角度来谈，为什么中国没有产生科学？哲学和自然科学的关系十分密切，优越的哲学思想会导致自然科学的重大突破；自然科学的发展也伴随着哲学思想的升华。科学是研究某一领域的、方面的特殊本质和规律的学问。哲学与与其他科学的关系是普遍与特殊、共性和个性、抽象和具体的关系。哲学要以其他科学为基础，随着它科学的变化而变化，为其他科学以世界观、方法论的指导，只是相互促进、相互发展。哲学与其他科学是指导与被指导、依赖与被依赖的关系。近代科学的诞生和发展首先必须和某个社会阶级的利益密切结合在一起，也就是说这个阶级本身的利益需要科学。近代科学得以诞生和发展的另一条件是，科学必须受到现存政治社会体制的尊重和鼓励，亦即现存的政治社会体制必须能够把大量的聪明才智吸引到科学事业上来。导致近代科学诞生于西方而非中国的原因，可以进一步追溯到双方源远流长的文化背景。与中国相比，西方思想大抵上更多是属主智主义的。“哲学”一词在辞源上本来就是“爱智慧”。中国思想的传统，其主流是主德而非主智的，知识从来就是附属于德行，为德行服务的，它本身并没有独立的价值，所以追求真理在中国首先而且主要地就不是指获得知识，而是指履行道德义务。儒家崇德行于上位，道家不但要求“绝圣”，同时还要“弃智”。但在西方，哪怕是在中世纪的神学论证里，往往也可以看到有一种强烈的主智主义的倾向，要求假手逻辑推论的方式来论证自己的信仰，如上帝存在之本体论的证明之类。而中国哲学则习惯于用比喻，而不用逻辑推论。归根到底，是认为更高一级的道德真理，是不能由更低一级的知识来加以保证或证明的。这样也就决定了在中国传统文化里，知识或真理本身也没有独立的内在价值：我们不能(或不应该)为知识而追求知识，只能为尽人伦而求知识。中国历代仁人志士的献身，都是为了仁义道德(成仁取义)，而不是为了追求某种纯粹理性即科学认识上的真理(如伽利略因为相信哥白尼的日心说而遭受迫害)。中西方思想的对比，在某种意义上可以说是主德与主智的对比，是道德与知识的对比，亦即伦理与科学的对比。也许正是由于中国传统文化强调人伦道德的缘故，所以中国便没有西方那种意义上的宗教。西方宗教可以说也有两重性：就其强调信条而言，它和科学的理性是互不相容的，但是就它那种永不满足地追求无限的精神而言，它又和科学有相同和相通之处。与此相关的一个最值得瞩目的历史事实就是，中国思想史上既没有西方古代的原子论，也没有西方近代的机械论。而这两者一脉相承，对近代科学与科学思维方式的发展，构成为一个最基本、最具决定性的因素。这或许就是中国之所以没有能自行步入近代科学殿堂的思想上的原因了2、从科学与哲学的关系角度来谈，17世纪的英国科技、19世纪的德国科技发展有些什么特点？英国英国1640年开始了资产阶级新贵族与封建专制政体之间长达半个世纪之久的斗争。革命后逐步建立起来的政治体制，具有自我调整的机制，因而能够促成整个经济在总体上向资本主义经济演进。为唯物主义哲学与启蒙运动奠定了科学基础。17世纪下半叶，科学在英国由一种游荡的职业变成了有组织的社会活动，其变化的深层文化背景是英国社会中占主导地位的社会文化或价值观——清教主义或新教伦理精神。正如默顿所说：十七世纪的英国文明为这样一种科学和技术中的兴趣的转移及兴趣焦点的研究，提供了丰富的材料。通过研究，有两个最要的结论，一是由清教主义促成的正统价值体系于无意之中增进了现代科学；二是经济、军事和技术问题成为17世纪英国科学革命的重要原因。第一个结论所具有的巨大革命性，强调了在特定历史条件下宗教对科学的正面作用，从而使人们对宗教和科学关系的多样性和复杂性有了新的认识，同是，开辟了从文化角度研究宗教及其科学关系的新方向。德国一、哲学先导，数学先行。18世纪的英国盛行经验主义，法国盛行机械唯物主义，那么德国则盛行思辨哲学。德国人擅长理论思维，具有批判精神的传统，不仅对德国---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除...